Urbano y rural: diferencias en la alimentación de los hogares argentinos según nivel de ingreso y área de residencia

Abstract

El entorno y el nivel socioeconómico son determinantes del comportamiento alimentario porque inciden en la disponibilidad, la accesibilidad y las preferencias alimentarias. Con el objetivo de describir el consumo aparente de alimentos y la disponibilidad de energía y nutrientes de hogares urbanos y rurales de la Argentina, según su nivel de ingresos, se analizó la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 2004-2005. Se calculó el consumo aparente promedio de alimentos y bebidas en gramos o mililitros de peso neto por adulto equivalente por día, de hogares urbanos y rurales, y según quintil de ingresos per cápita del hogar. El 7% fueron hogares rurales, y presentaron mayor proporción de familias con bajos ingresos respecto a los urbanos. Existe un patrón de consumo aparente de alimentos y bebidas distinto entre hogares rurales y urbanos de Argentina, y además existen diferencias entre los hogares según el nivel de ingresos en ambos entornos. Conocer los contrastes y su magnitud es de gran utilidad para buscar estrategias tendientes a mejorar la alimentación de la población.

Desigualdades sociales en el consumo de verduras y frutas según características de los hogares argentinos

“…En segundo lugar, el análisis bivariado arroja que el consumo aumenta en función al ingreso del hogar. Resultados similares se encontraron en trabajos que utilizaron datos de la encuesta de gastos de hogares para analizar el consumo aparente de frutas y verduras (45,46) , así como de otros alimentos (17,19,47,48,49,50,51) . En este sentido, destacamos como un aporte del presente trabajo haber incorporado en el análisis otras variables para comprender los determinantes del consumo aparente.…”

Color and Marbling as Predictors of Meat Quality Perception of Argentinian Consumers

“…In conclusion, regardless of whether the respondents lived in a rural or urban area, they showed similar purchase and consumption habits, beliefs, and choice behavior. Similarly, Zapata et al [ 11 ] found only a slight difference in overall meat consumption between urban and rural consumers; however, they found major differences in the consumption of meat from different animal species, indicating that probably, consumers have a behavior pattern based on which livestock predominates in the region where they live.…”

“…The few perception surveys developed in Argentina have focused mainly on the urban population and, especially, that of Buenos Aires city [ 7 , 8 , 9 , 10 ]; but as far as we know, there is no survey that has been carried out across the entire country. However, according to Zapata et al [ 11 ], there is a marked difference in the food consumption patterns between rural and urban households in Argentina. Moreover, the authors showed consumption as affected by multiple factors like availability, accessibility, and food choice, which in turn can be influenced by geographic location, demographic condition, income, socioeconomic level, globalization, commercialization, religion, culture and attitudes of consumers.…”

Adaptación alimentaria de campesinos productores de maíz ante la variabilidad climática en el centro oriente del estado de Puebla, México

“…El tipo de alimentos que consume la población de estudio, y la del país, en parte se explica a que interfieren aspectos raciales, étnicos y socioeconómicos (Glanz, Sallis, Saelens, Frank, 2005), así como físicos, culturales y políticos que afectan la accesibilidad, disponibilidad y adecuación de los alimentos (Bertran, 2017y Zapata, Rovirosa y Carmuega, 2019. Pero se debe tener especial atención que en el limitado consumo de alimentos interfiere el nivel de ingresos de manera determinante, observándose que a medida que aumenta su renta se incrementa notablemente la demanda de carne y lácteos, lo que también sucede con las frutas y vegetales (FAO, 2013).…”