Validation of two complementary oral-health related quality of life indicators (OIDP and OSS 0-10) in two qualitatively distinct samples of the Spanish population

Abstract

BackgroundOral health-related quality of life can be assessed positively, by measuring satisfaction with mouth, or negatively, by measuring oral impact on the performance of daily activities. The study objective was to validate two complementary indicators, i.e., the OIDP (Oral Impacts on Daily Performances) and Oral Satisfaction 0–10 Scale (OSS), in two qualitatively different socio-demographic samples of the Spanish adult population, and to analyse the factors affecting both perspectives of well-being.MethodsA cross-sectional study was performed, recruiting a Validation Sample from randomly selected Health Centres in Granada (Spain), representing the general population (n = 253), and a Working Sample (n = 561) randomly selected from active Regional Government staff, i.e., representing the more privileged end of the socio-demographic spectrum of this reference population. All participants were examined according to WHO methodology and completed an in-person interview on their oral impacts and oral satisfaction using the OIDP and OSS 0–10 respectively. The reliability and validity of the two indicators were assessed. An alternative method of describing the causes of oral impacts is presented.ResultsThe reliability coefficient (Cronbach's alpha) of the OIDP was above the recommended 0.7 threshold in both Validation and Occupational samples (0.79 and 0.71 respectively). Test-retest analysis confirmed the external reliability of the OSS (Intraclass Correlation Coefficient, 0.89; p < 0.001) Some subjective factors (perceived need for dental treatment, complaints about mouth and intermediate impacts) were strongly associated with both indicators, supporting their construct and criterion validity. The main cause of oral impact was dental pain. Several socio-demographic, behavioural and clinical variables were identified as modulating factors.ConclusionOIDP and OSS are valid and reliable subjective measures of oral impacts and oral satisfaction, respectively, in an adult Spanish population. Exploring simultaneously these issues may provide useful insights into how satisfaction and impact on well-being are constructed.

Oral Health- Related Quality of Life Assessed in Adults: Integrative Review

“…Destaca-se a utilização da variável referente à presença ou número de dentes naturais presente em 10 estudos (Gil-Montoya et al, 2013;Hsu et al, 2014;Inukai et al, 2010;Locker & Gibson, 2005;Montero et al, 2008;Motallebnejad et al, 2011;Perea et al, 2013;Pistorius et al, 2013;Wright, 2009;Thomson et al, 2006;); a presença de dentes deteriorados (cariados), perdidos ou obturados e doenças periodontais em 4 estudos (Montero et al, 2008;Montero et al, 2009;Motallebnejad et al, 2011;Thomson et al, 2006); a má oclusão avaliada em 4 estudos (Hsu et al, 2014;Rusanen et al, 2012;Sardenberg et al, 2011;Silvola et al,2012); a utilização de próteses dentárias em 3 estudos (Montero et al, 2008;Perea et al, 2013;Pistorius et al, 2013;Wright et al, 2009); a xerostomia em 2 estudos (Perea et al, 2013;Thomson et al, 2006); a dor facial em 2 estudos Zheng et al, 2011); as disfunções temporomandibulares em 3 estudos (Miettinen et al, 2012;Pereira et al, 2009;Rusanen et al, 2012) e a dor de dentes em apenas 1 estudo (Rener-Sitar et al, 2008).…”

“…Houve uma grande variação quanto ao tamanho das amostras dos estudos, sendo a menor relativa ao estudo brasileiro de Pereira et al (2009) (Sardenberg et al, 2011). O instrumento Oral Impact on Daily Performances (OIDP) é identificado num único estudo, desenvolvido em Espanha, na sua versão validada linguística e culturalmente (Montero et al, 2008).O instrumento Geriatric (ou General) Oral Health Assessment Index (GOHAI) surge em 3 estudos: versão chinesa para Ilha Formosa (Hsu et al, 2014); versão alemã (Pistorius et al, 2013) e, versão original, utilizado em simultâneo com o Oral Health Impact Profile (OHIP) no estudo de Locker e Gibson (2005).…”

“…Porém, considera uma divisão das consequências das condições orais distinta, em:deficiências (distúrbio estrutural ou funcional do sistema);impactos intermédios (como dor, desconforto, limitação funcional e insatisfação com a aparência) eimpactos finais (ultimate) relacionam-se com as dimensões Incapacidade e Desvantagem do modelo da WHO) (Montero et al, 2008). O primeiro nível relacionase com os resultados biofisiológicos imediatos da doença, enquanto os impactos intermédios e finais só podem ser avaliados pelos próprios indivíduos.…”

“…-Avalia a gravidade do impacto das condições orais nas habilidades de desempenho em 8 atividades, variando entre 0 e 5 pontos: sem efeito (0); um efeito mínimo (1); algum efeito (2); efeito moderado (3); efeito severo (4) e efeito muito severo (5) (Montero et al, 2008). As questões abrangem o desempenho físico, psicológico e social nomeadamente: comer e saborear a comida, falar e pronunciar com clareza, limpeza dos dentes, dor e relaxar, sorrir, rir e mostrar os dentes sem embaraço, manter o estado emocional sem estar irritado, desempenhar um papel/cargo social importante, gostar de contactar com as pessoas) (Montero et al, 2008).…”

“…As questões abrangem o desempenho físico, psicológico e social nomeadamente: comer e saborear a comida, falar e pronunciar com clareza, limpeza dos dentes, dor e relaxar, sorrir, rir e mostrar os dentes sem embaraço, manter o estado emocional sem estar irritado, desempenhar um papel/cargo social importante, gostar de contactar com as pessoas) (Montero et al, 2008). É considerado impacto quando se obtêm respostas "moderado" ou nível superior em ≥3 na escala Likert de 6 pontos (ponto de corte).…”