2019
DOI: 10.24875/gmm.19005144
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Validez y consistencia de una escala rápida de satisfacción del paciente de consulta externa

Abstract: Método: Estudio comparativo, observacional, transversal, prolectivo. En la fase 1 se elaboró un modelo de escala rápida, que se sometió a la valoración de expertos en atención médica; se realizaron pruebas piloto con 10 pacientes por ronda, tantas veces como fuera necesario hasta lograr 20 aprobaciones. En la fase 2 se aplicó el cuestionario resultante y la escala de Satisfacción del Usuario de Consultas Externas (SUCE) a usuarios de consulta externa; la ERSaPaCE se reaplicó telefónicamente siete a 10 días de… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
0
0
2

Year Published

2021
2021
2023
2023

Publication Types

Select...
5

Relationship

0
5

Authors

Journals

citations
Cited by 6 publications
(5 citation statements)
references
References 6 publications
0
0
0
2
Order By: Relevance
“…La bidimensionalidad del constructo similar al obtenido por Rebollo 18 , difiere respecto a difiere respecto al instrumento desarrollado en México 19 , que es unidimensional, tridimensional en el caso de Losada 20 y Herrera 21 , con un número mayor de ítems y en este último caso con un modelo de medida de segundo orden, con cinco en el caso de Torres en Chile 22 , seis dimensiones el de Kaitelidou 23 y Gioel 24 . Un aspecto que es importante destacar es la diversidad de dimensiones que se desarrollan en cada caso, esto probablemente se explique por la diferencia de realidades y percepciones disímiles por la población respecto a la calidad de atención, hecho que refuerza que la aplicación de un instrumento desarrollado en un contexto específico no necesariamente mida el constructo de manera óptima en otro contexto.…”
Section: Discussionunclassified
See 1 more Smart Citation
“…La bidimensionalidad del constructo similar al obtenido por Rebollo 18 , difiere respecto a difiere respecto al instrumento desarrollado en México 19 , que es unidimensional, tridimensional en el caso de Losada 20 y Herrera 21 , con un número mayor de ítems y en este último caso con un modelo de medida de segundo orden, con cinco en el caso de Torres en Chile 22 , seis dimensiones el de Kaitelidou 23 y Gioel 24 . Un aspecto que es importante destacar es la diversidad de dimensiones que se desarrollan en cada caso, esto probablemente se explique por la diferencia de realidades y percepciones disímiles por la población respecto a la calidad de atención, hecho que refuerza que la aplicación de un instrumento desarrollado en un contexto específico no necesariamente mida el constructo de manera óptima en otro contexto.…”
Section: Discussionunclassified
“…En relación a la consistencia interna el valor obtenido por encima de 0,8 similar al de Lozada 20 y Goel 24 con algún grado de similitud al instrumento desarrollado por el equipo de Rebollo 18 y Torres 22 con una predominancia de valores por encima de 0,7 de alfa de Cronbach, contrastando con García que obtuvo 0.608 por α de Cronbach, quizá debido a que consta Fc2 de pocos ítems (solo 10) y que los aspectos evalúa dos del proceso de atención ambulatoria fueron también muy variados y, presumiblemente, de comportamiento independiente 19 . Un valor de 0,7 en el desarrollado por Kaitelidou en Grecia 23 y valores inferiores en el caso del estudio en México 21 .Las diferencia obtenidas son producto del tamaño de la muestra, considerando que el Alpha de Cronbach es susceptible al respecto, de ahí la posibilidad de usar Omega para subsanar este aspecto.…”
Section: Discussionunclassified
“…De la misma forma las correlaciones entre ítems en algunos casos de Spearman en los estudios base de comparación oscilaron entre 0,52 [15][16][17] a 0,95 [10][11][12][13][14] .…”
Section: Discussionunclassified
“…To analyze the data obtained, a frequency analysis was used, which allowed determining the distribution to determine the distribution of responses in each category of the Likert scale used in the questionnaire (García Galicia, 2021). Participants had the option to select their response on a 5-point scale where '5'represented 'Very satisfied and '1'represented 'Very dissatisfied'.…”
Section: Methodsmentioning
confidence: 99%