Versorgung der per- bis subtrochantären Femurfraktur durch Gammanagel und modulare Hüftprothese

Andreß, H.-J.; Forkel, Hans; Grubwinkler, M.; Landes, Jürgen; Piltz, Stefan; Hertlein, H.; Lob, G.

doi:10.1007/s001130050564

Cited by 16 publications

(19 citation statements)

References 17 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Demgegenüber lagen die Vorteile der DHS und des Gammanagels als gedeckte Operationsverfahren mit standardisierter Implantationstechnik auf der Hand. Die DHS konnte allerdings bei den instabilen Frakturen ohne zusätzliche Implantate oder eine zusätzliche Valgisation keine vergleichbare Stabilität erreichen und der Gammanagel war u. a. mit dem Risiko einer intraoperativen Femurschaftfraktur belastet [1,9], so dass wir seit 1993 bei alten Patienten mit instabilen Frakturen zunehmend von einer Osteosynthese Abstand nahmen und diese Patienten primär mit einer Endoprothese und Trochanterzuggurtung versorgten.Die Markteinführung des proximalen Femurnagels (PFN) Ende 1997 veranlasste uns erneut, die aus biomechanischer Sicht optimale Kombination eines intramedullären Kraftträgers mit einer Hüftgleitschraube aufzugreifen. Seit Dezember 1997 stabilisieren wir alle 31-A-Frakturen mit diesem Implantat.…”

unclassified

Der proximale Femurnagel (PFN) - Verfahren der Wahl zur belastungsstabilen Versorgung von 31-A-Frakturen alter Menschen?

Windolf¹,

Hollander²,

Kramer³

et al. 2001

Akt Traumatol

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung. Für die belastungsstabile Versorgung instabiler 31-A-Frakturen alter Menschen gibt es bislang keinen ¹Goldstandardª. In der vorliegenden Arbeit wird die Eignung des proximalen Femurnagels (PFN) als Standardverfahren zur Versorgung dieser Patientengruppe evaluiert. Hierzu haben wir die Behandlungsergebnisse von 106 Patienten mit proximaler Femurfraktur und einem mittleren Lebensalter von 84 Jahren analysiert. Die operative Versorgung war entweder mittels Endoprothese (n = 31) oder mittels PFN (n = 75) erfolgt. Der PFN war dabei mit kurzen Operationszeiten und geringem Operationstrauma der endoprothetischen Versorgung überlegen. Allerdings ergaben sich keine signifikanten Unterschiede im Outcome der beiden Patientengruppen. Hauptursache hierfür waren die durch die Fallpauschale 17.04 vorgegebenen Sachzwän-ge, die u. a. zu verlängerten Liegezeiten auch frühzeitig mobilisierter Patienten führten. Für die bevorstehende Einführung eines GR-DRG-Systems müssen diese Aspekte Beachtung finden. Der PFN ist bei korrekter Operationstechnik ein optimales Implantat zur Versorgung instabiler A2-und A3-Frakturen und als Standardverfahren auch für alte Patienten zu empfehlen. Die Indikation zu seiner Anwendung darf nicht durch ökonomische Zwänge eingeschränkt werden.Proximal Femoral Nail (PFN) ± Therapy of Choice as FullWeight-Bearing Treatment to Stabilize 31-A-Fractures in Old Patients? There is no ¹gold standardª in full-weight-bearing treatment of instable 31-A-fractures in aged people so far. In the present study we evaluate the applicability of the PFN to be considered as standard procedure in the treatment of mentioned group of geriatric patients. We analysed the treatment results in 106 patients (mean age: 84 years) with proximal femoral fracture. Surgical treatment included either implantation of hip prosthesis (n = 31) or fracture stabilization by PFN (n = 75). Proximal femoral nail-implantation revealed reduced operating times and minor surgical trauma compared to prosthetic care. Overall evaluation of the final outcome demonstrated no significant difference between both groups, though. The mean reason for that seems to be the circumstance of being forced to the specified flat rate per case. This leads to prolonged in-patient treatment, although patients with PFN-implantation experience early mobilization. Realizing the forthcoming introduction of GR-DRG-systems this aspect must be noticed carefully. The Proximal Femoral Nail represents a perfect implant for the treatment of instable A2-and A3-fractures. We can recommend PFN-implantation as full-weight-bearing standard therapy to treat those injuries in aged people. The indication to perform PFN-implantation must not be restricted by economical forces. EinführungIn der Literatur werden zur belastungsstabilen Versorgung proximaler Femurfrakturen die verschiedensten extramedullären und intramedullären Kraftträger diskutiert [1, 3, 9 ± 11]. Für stabile A1-Frakturen wird dabei überwiegend die dynamische Hüftschraube (DHS) als Standardverfahren empfohlen. Fü...

show abstract

unclassified

Der proximale Femurnagel (PFN) - Verfahren der Wahl zur belastungsstabilen Versorgung von 31-A-Frakturen alter Menschen?

Windolf¹,

Hollander²,

Kramer³

et al. 2001

Akt Traumatol

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…oder den Gleitnagel (53-56 min.) [1,3,5,8,17,22]. Dieser Umstand ist wahrscheinlich dadurch bedingt, dass in unserer Klinik die Anwendung beider Implantate aufgrund eines großen Patientenguts zum Routineeingriff geworden sind.…”

Section: Diskussionunclassified

“…Damit unterscheiden sich diese Frakturen von den -beim Gammanagel bekannten -erst in der späteren postoperativen Phase auftretenden "Ermü-dungsbrüchen" am distalen Nagelende, welche v. a. auf der zu starken distalen Nagelkrümmung (10°) beruhen. Erste Studien mit am distalen Nagelende abgewandelter Krümmung auf 4° zeigen diesbezüglich eine deutlich geringere Komplikationsrate [1]. Unserer Meinung nach kann beim PFN durch Anpassung des Nageldurchmessers an den Markraumdurchmesser sowie bei schonendem Vorgehen unter Berücksichtigung der Femurantekurvation eine iatrogene Oberschenkelschaftfraktur fast immer vermieden werden.…”

Section: Diskussionunclassified

Stabilisierung von instabilen trochant�ren Mehrfragmentfrakturen

Nuber

Schönweiss

Rüter³

2003

Der Unfallchirurg

View full text Add to dashboard Cite

The dynamic hip screw (DHS) with trochanteric stabilisation plate (TSP) as the extramedullary power transmission system and the proximal femur nail (PFN) as the means of intramedullary stabilisation are both standard in the treatment of unstable trochanteric femoral fractures in the case of old people. A total of 129 patients (average age: 81,5 years) with 31 A2.2 and A2.3 as well as per-/subtrochanteric femoral fractures were treated by means of osteosynthesis with DHS and TSP (n=64) or with PFN (n=65),and the results plotted in a retro-/prospective study. At low complication rates, the radiological operation results are equally good. 6 revisions were necessary in the case of the DHS with TSP and 4 in the case of PFN. A significantly shorter operation time (44.3 vs. 57.3 min) and a considerably shorter in-patient stay (18.6 vs. 21.3 days) were common with PFN. The application of full-weightbearing immediately after the operation was possible for 97% of the PFN patients and 88% of the DHS patients. In a follow-up 6 months after the operation, the PFN patients displayed a significantly lower pain intensity in the operated leg at the same score for ambulation and the same subjective degree of satisfaction. Unstable pertrochanteric and per-/subtrochanteric femoral comminuted fractures can be treated just as well with PFN as with DHS and TSP. Our study results,however, lead us to recommend treatment with PFN.

show abstract

“…Liegt neben der Fraktur allerdings eine Coxarthrose vor, empfiehlt sich die Verwendung einer Endoprothese mit distaler Stabilisierungsmöglichkeit. So können mit einem operativem Eingriff beide Krankheitsbilder behoben werden [2,34,41]. Im Fall einer hochgradig instabilen trochantären Fraktur beziehungsweise der Kombination mit einer erheblichen Osteoporose besteht die Gefahr eines Ausbruchs der Schenkelhalsschraube, des sogenannten "Cut-out" [9,14].…”

Section: Introductionunclassified

“…Vor allem bei gleichzeitiger symptomatischer Coxarthrose empfiehlt sich die primäre Implantation einer MHP. Im Fall von ausgedehnten Trümmerzonen sind die Ergebnisse vergleichbar mit den osteosynthetischen Verfahren[2,34], die das Risiko eines Implantatversagen bei intramedullären Nägeln oder dynamischen Hüft-schrauben haben[20,35]. Unserer Meinung nach ist aber weiterhin zunächst die osteosynthetische Versorgung bei trochantären Frakturen ohne begleitende Coxarthrose das Mittel der Wahl.…”

unclassified

Der Einsatz einer modularen Hüftprothese (MHP) mit distaler Verriegelungsmöglichkeit bei Knochendefektsituationen des Femurs

Andreß¹,

Junghans²,

Schinkel

et al. 2007

Zentralbl Chir

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Patients with bony defects of the proximal femur after trochanteric fracture, implant failure (cut-out), periprosthetic fracture or aseptic loosening of prosthesis are difficult to treat with primary or revision endoprosthesis. Modular femoral hip prosthesis (MHP) with stems of different length and the possibility of distal interlocking screws are an operative solution for those patients. In a prospective study from January 1996 to January 2002 all patients treated with a MHP because of proximal and / or distal femoral bony defect or fracture were included. Follow-up after 6 to 30 months was evaluated clinically and radiologically in hospital. Change of modified Harris Hip Score and radiological signs of loosening (radiolucent line, migration of MHP, breaking interlocking screw) were documented. 106 patients with a follow-up of 58.5 % were included in the study. At time of follow-up clinical and radiological outcome after trochanteric fracture was good. Harris Hip Score was comparable to the situation of patients before fracture, only one MHP was loose. However in patients after revision arthroplasty 25 % of MHP were loose and in many patients the interlocking screw was broken. Distal interlocking screw in MHP prevents stability after trochanteric fracture to achieve osseointegration. However in case of periprosthetic fracture or revision arthroplasty MHP shows insufficient stability in many cases.

show abstract

Versorgung der per- bis subtrochantären Femurfraktur durch Gammanagel und modulare Hüftprothese

Cited by 16 publications

References 17 publications

Der proximale Femurnagel (PFN) - Verfahren der Wahl zur belastungsstabilen Versorgung von 31-A-Frakturen alter Menschen?

Der proximale Femurnagel (PFN) - Verfahren der Wahl zur belastungsstabilen Versorgung von 31-A-Frakturen alter Menschen?

Stabilisierung von instabilen trochant�ren Mehrfragmentfrakturen

Der Einsatz einer modularen Hüftprothese (MHP) mit distaler Verriegelungsmöglichkeit bei Knochendefektsituationen des Femurs

Contact Info

Product

Resources

About