When and why do ideas matter? The influence of framing on opinion formation and policy change

Abstract

A growing field of discursive institutionalism has argued for the importance of ideas and discourse in policy changes. The aim of the study is to analyse framing effects empirically by examining how, and to what extent, competing frames can shape public opinion on the implementation of a specific policy change. The case study focuses on the administration of social assistance in Finland. Results indicate that the framing of ideas shapes public opinion. Analyses show that some types of frames are more effective than others. To be successful, a politician must simplify the issue and appeal to moral sentiments rather than present too many difficult 'factual' viewpoints. Our study also emphasizes that even frames that succeed in shaping popular opinion may fail if powerful political actors oppose reform. Therefore, we argue that the interplay between the 'old' power resource approach and the 'new' ideational approach should be taken into account when explaining institutional changes.

A virada ideacional: quando e como ideias importam

“…Mesmo o conceito de "mudança de terceira ordem", formulado por P. Hall (1993), tenderia a pensar a mudança de determinada política apenas como alteração brusca, e não incremental, provocada por fatores externos ao processo decisório, como, por exemplo, a crise econômica que forçou, na Grã-Bretanha, a queda do keynesianismo e sua substituição pelo monetarismo no final dos anos 1970. Os críticos sugerem que atribuir maior centralidade a ideias poderia contribuir para "endogeneizar" plenamente a explicação dos processos de mudança em políticas públicas (Lieberman 2002;Béland 2005;Hochschild 2006;Schmidt 2010;Kangas et al, 2014) e em instituições (Ferejohn 1993;Novelli 2001).…”

“…Mais uma vez, não se trata de negar o óbvio, isto é, recusar que a política é amplamente marcada por relações de poder entre grupos de pressão que querem ver seus interesses contemplados nas políticas públicas (Kangas et al, 2014), mas de mostrar que as trocas discursivas, as justificativas intelectuais (Crawford 2006) e o aprendizado são mais frequentes na vida política do que supõe alguns teóricos (Pierson 2000) 4 . Segundo Heclo (Heclo 1974), relações de poder entre grupos pode ser o "gatilho" ou o "estímulo" para se fazer algo, mas não explica porque dado curso de ação concreto foi escolhido em detrimento de outros: o what to do depende muito do embate discursivo, de ideias legítimas e do aprendizado com políticas passadas 5 .…”

“…Ideias polissêmicas, por sua vez, auxiliam em coalizões porque definições abrangentes permitem atores criativos "esticá-las" a fim de legitimar novas propostas políticas. Em pesquisa experimental sobre assistência social na Fin- lândia, Kangas et al (2014) examinou empiricamente tal proposição. Ao testar como ideias concorrentes atuam sobre a opinião pública em momentos de incerteza, o autor revela que níveis de abstração e ambivalência de uma ideia estão diretamente ligados à sua eficácia.…”

“…Para identificar a singularidade da ideia em questão é preciso analisar sua estrutura discursiva de modo a captar, como sugere Béland (2009b), os rhetorical frames a partir dos quais uma ideia enquadra problemas de políticas públicas. Há diversos métodos que permitem identificar essas estruturas discursivas (Mohr 1998;Wilkerson et al, 2015;Kangas et al, 2014).…”

Good and Bad Times of Social Innovations: The Case of Universal Basic Income in Finland

“…Besides being technically feasible and capable of addressing the most pressing problems of the day, the innovation must also be attractive to the public and decision-makers (Chong & Druckman, 2007;Kangas, Niemelä, & Varjonen, 2013;Noakes & Johnston, 2005, pp. 11-13).…”