Zur aktuellen Situation von Wissenschaft und Forschung der Plastischen Chirurgie in Deutschland

Re, Giunta; Hg, Machens

doi:10.1055/s-0029-1225365

“…Besondere Bedeutung haben hierbei die unabhängigen Kliniken und Abteilungen, die in einem akademischen Umfeld eigenständig etabliert und wissenschaftlich hoch produktiv sind. Die Forderung nach weiteren eigenständigen Kliniken muss erhoben werden, um die weitere Entwicklung der akademischen Plastischen Chirurgie zu gewährleisten [15,16].…”

Section: Methodsunclassified

Evidenzbasierte Forschung in der Plastischen und Ästhetischen Chirurgie: Querschnittsanalyse von Forschungsarbeiten im Zeitraum 2019–2021

Alawi

¹

,

Rudari

²

,

Dragu

³

2023

Handchir Mikrochir Plast Chir

0

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Im Fachgebiet der Plastischen und Ästhetischen Chirurgie wird jährlich kontinuierlich international publiziert. Die Publikationsleistung wird jedoch nicht regelmäßig auf das Evidenzlevel untersucht. In Anbetracht der starken Publikationsleistung ist die regelmäßige Beurteilung des Evidenzlevels der aktuellen Publikationsjahre sinnvoll und war Zielsetzung dieser Arbeit. Material und Methoden Es erfolgte die Auswertung der Publikationen des Journals of Hand Surgery/JHS (European Volume Journal), des Journals Plastic and Reconstructive Surgery/PRS, sowie des Journals Handchirurgie, Mikrochirurgie und Plastische Chirurige/HaMiPla von Januar 2019 bis Dezember 2021. Hierbei wurden die Affiliation der Autoren, die Art der Publikation, die Anzahl der untersuchten Patienten sowie das Evidenzlevel mit bestehenden Interessenkonflikten analysiert. ErgebnisseInsgesamt wurden 1341 Publikationen ausgewertet. Von diesen wurden 334 Originalarbeiten im JHS, 896 im PRS, sowie 111 im HaMiPla veröffentlicht. Der größte Anteil waren retrospektive Arbeiten (53,5%, n=718). Die weitere Verteilung ergab 18% (n=237) klinisch prospektive Arbeiten, 3,4% (n=47) randomisiert klinische Studien (RCT), 12,5% (n=168) experimentelle Arbeiten und 6,5% (n=88) anatomische Studien. Die Verteilung der Evidenzlevel aller untersuchten Studien ergab Stufe I: 1,6% (n=21), Stufe II: 8,7% (n=116), Stufe III: 20,3% (n=272), Stufe IV: 25,2% (n=338), Stufe V: 2,3% (n=31). Bei 42% (n=563) der Arbeiten gab es keine Angabe des Evidenzlevels. Die meisten Evidenzlevels I stammten zu 76,2% aus Unikliniken (n=16) (χ²-Test 0,619, > 0,05, 95%-Konfidenzintervall). Schlussfolgerung Auch wenn RCTs für viele chirurgische Fragestellungen nicht geeignet sind, könnten gut konzipierte und durchgeführte Kohorten- oder Fallkontrollstudien die Evidenzlage verbessern. Viele der derzeitigen Studien sind eher retrospektive Arbeiten und haben keine Kontrollgruppe. Forscher auf dem Gebiet der Plastischen Chirurgie sollten in Erwägung ziehen, ein Kohorten- oder Fall-Kontroll-Design zu verwenden, wenn eine RCT nicht möglich ist.

show abstract

“…70% der teilnehmenden Standorte verfügten über ein eigenes experimentelles Forschungslabor, während lediglich knapp 40% über ein eigenes klinisches Studienzentrum verfügten. Dies unterstreicht deutlich die Fachliteratur, dass die Organisationsstruktur einen Einfluss auf die Forschungsleistung hat 11 12 13 14 15 .…”

Section: Diskussionunclassified

“…Somit ist die Plastische Chirurgie in der Kliniklandschaft der Universitätsklinika noch unterrepräsentiert. Dabei wird das Einwerben von Forschungsmitteln als wichtiger Maßstab angesehen, um beispielsweise von einer Sektion zur eigenständigen Abteilung oder Klinik zu wachsen 10 11 12 13 .…”

Section: Diskussionunclassified

Register Forschungsförderung der Deutschen Gesellschaft für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie (DGPRÄC) und Forschungsförderungs-Bericht 2021/2022

Moellhoff

¹

,

Prantl

²

,

Behr

³

et al. 2023

Handchir Mikrochir Plast Chir

0

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Forschung ist ein integraler Bestandteil der akademischen Medizin. In der Plastischen Chirurgie stellt sie die Weichen für Innovationen des Fachgebietes. In dieser Studie soll die Forschungsleistung der Plastischen Chirurgen in Deutschland und assoziierten Kliniken im deutschsprachigen Raum für den Zeitraum 2021/2022 dargestellt und mit den Vorjahreszeiträumen verglichen werden. Material und Methoden Der E-Mail-Verteiler des Konvents der leitenden Plastischen Chirurgen der DGPRÄC wurde zur Kontaktaufnahme mit Klinikdirektor*innen genutzt. Diese wurden um Mitteilung der gestellten, in Begutachtung befindlichen, geförderten und abgelehnten Projekte jeglicher öffentlicher, nicht-öffentlicher, industrieller oder anderer Förderinstitute gebeten. Die Abfrage erfolgte über eine eigens eingerichtete Online-Datenbank und wurde ebenfalls über das Geförderte Projekte Informationssystem (GEPRIS) ermittelt. Zusätzlich wurde die Forschungsinfrastruktur an den jeweiligen Standorten abgefragt. Ergebnisse Es wurden 105 Anträge bei 54 verschiedenen Fördermittelgebern aus 20 plastisch-chirurgischen Standorten mitgeteilt. 37 Förderanträge wurden bei den großen öffentlichen Förderinstituten DFG, BMBF, BMWi, BMG, BMVg, G-BA und EU gestellt. Davon waren 59,5% (22/37) DFG, je 13,5% (5/37) BMBF und EU, 5,4% (2/37) BMWi und je 2,7% (1/37) BMG, BMVg, G-BA Anträge. Das durchschnittliche Fördervolumen der bewilligten Anträge dieser Fördermittelgeber betrug 401,515 Euro. Bewilligte DFG-Anträge waren am häufigsten dem Fachkollegium 205–27 Orthopädie, Unfallchirurgie, rekonstruktive Chirurgie zugeordnet (n=10/16, 62,5%). Im zeitlichen Verlauf der Erhebung des Forschungsregisters zeigt sich ein Anstieg der im Register gemeldeten und als gefördert angegebenen Anträge. 70,0% (14/20) der teilnehmenden Standorte verfügten über ein eigenes experimentelles Forschungslabor, während lediglich 40,0% (8/20) über ein eigenes klinisches Studienzentrum verfügten. Schlussfolgerung Der Forschungsförderungs-Bericht 2021/2022 unterstreicht erneut die beeindruckende Forschungsleistung der Gemeinschaft der Plastischen Chirurg*innen.

show abstract

“…Die myogene Diff erenzierung durch Neurotisation und / oder weitere zus ä tzlichen Diff erenzierungsindukten wie den non-viralen Gentransfer stellen ebenfalls vielversprechende Ans ä tze zur L ö sung des Diff erenzierungsproblems dar. Abgesehen von den aktuellen Schwierigkeiten ist das Tissue Engineering von Skelettmuskel nach wie vor ein vielversprechendes Gebiet, dessen klinische Anwendung faszinierende M ö glichkeiten im Bereich der Plastischen und Rekonstruktiven Chirurgie sowie auch in der Gentherapie er ö ff nen k ö nnte und eine intensive Forschung lohnenswert macht [65] .…”

Section: Schlussfolgerung ▼unclassified

Tissue Engineering von Skelettmuskelgewebe - Stand und Perspektiven

Klumpp

¹

,

Horch²,

Bitto³

et al. 2010

Handchir Mikrochir plast Chir

8

0

View full text Add to dashboard Cite

Tissue engineering of skeletal muscle could have great advantages in every clinical setting in need of neurovascular muscle transfer, e. g., facial palsy or Volkmann's contracture. There are 2 great obstacles for the clinical application of engineered muscle tissue at the moment: firstly, finding a three-dimensional matrix that matches the demands concerning biocompatibility, stability and elasticity; secondly, the insufficient differentiation of implanted myoblasts, since myoblast differentiation in vivo is barely controllable and subject to a variety of influences. Furthermore axial vascularisation and neurotisation of such tissue-engineered skeletal muscle constructs play a pivotal role for any later application. An overview of the current status of skeletal muscle tissue engineering technologies and concepts for future perspective in this emerging field is presented in this article.

show abstract

Zur aktuellen Situation von Wissenschaft und Forschung der Plastischen Chirurgie in Deutschland

Cited by 12 publications

References 0 publications

Evidenzbasierte Forschung in der Plastischen und Ästhetischen Chirurgie: Querschnittsanalyse von Forschungsarbeiten im Zeitraum 2019–2021

Evidenzbasierte Forschung in der Plastischen und Ästhetischen Chirurgie: Querschnittsanalyse von Forschungsarbeiten im Zeitraum 2019–2021

Register Forschungsförderung der Deutschen Gesellschaft für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie (DGPRÄC) und Forschungsförderungs-Bericht 2021/2022

Tissue Engineering von Skelettmuskelgewebe - Stand und Perspektiven

Contact Info

Product

Resources

About