Zur konstruktiven Durchbildung des Decke‐Stütze‐Knotens in Flachdecken aus Elementplatten

Abstract

Aufgrund des hohen Vorfertigungsgrads gewinnen Elementplatten auch in Flachdecken zunehmend an Bedeutung. Wegen der hohen Querkraft‐ und Momentenbeanspruchung im Bereich des Decke‐Stütze‐Knotens ist dessen konstruktive Durchbildung von sicherheitsrelevanter Bedeutung. In der Praxis wird der Abstand der Elementplatten zur Stütze unterschiedlich ausgeführt. In Anlehnung an die in Zulassungen von verschiedenen Durchstanzbewehrungssystemen geforderte Mindestbreite der Fuge zwischen den Elementplatten von 4 cm wird auch der Abstand zwischen Elementplatte und Stützenanschnitt teilweise so groß gewählt. Eine solche Bauausführung hat den Vorteil, dass Abmessungs‐ und Lagetoleranzen ausgeglichen werden können. Nachteilig ist jedoch die zusätzlich erforderliche Abschalung der Fuge nach unten. Daher wird in der Praxis ein Heranführen der Elementplatte bis direkt an die Stütze bevorzugt.Anhand einer systematischen Versuchsserie mit speziellen Gitterträgern als Durchstanzbewehrung wurde zwischenzeitlich nachgewiesen, dass kleinere Abstände zwischen Elementplatte und Stütze die Durchstanztragfähigkeit nicht abmindern. Zur Bestätigung dieses Zusammenhangs auch für andere Durchstanzbewehrungssysteme wurden am Institut für Massivbau der RWTH Aachen zwei Durchstanzversuche mit Doppelkopfankern und speziellen Gitterträgern als Durchstanzbewehrung durchgeführt. Die Elementplatten wurden direkt bis an die Stützenkante geführt. Um Montageungenauigkeiten zu berücksichtigen, wurden die vorgefertigten Stützen zusätzlich zu hoch betoniert. Der Vergleich der Versuchsergebnisse mit denen jeweiliger Referenzversuche erlaubt Empfehlungen zur konstruktiven Durchbildung des Decke‐Stütze‐Knotens bei der Verwendung von Elementplatten in Flachdecken.Construction of slab‐column‐connections in semi‐precast flat slabsDue to the high degree of prefabrication, semi‐precast flat slabs are gaining importance. In this context, the construction of the slab‐column‐connection has a safety‐related significance. In daily engineering practice, the joint widths between semi‐precast slabs as well as the joint widths between semi‐precast slabs and the column's vicinity is constructed differently. The European Technical Approvals of different punching shear reinforcement systems limit the minimum joint width between semi‐precast elements to 4 cm. Following these provisions, the joint widths between semi‐precast slabs and the column's vicinity is constructed with 4 cm in some cases. An advantage of this approach is the possibility to adjust dimensional and positional tolerances at construction site. However, a disadvantage is the additional formwork for the joint from the soffit.A systematic test series with special lattice girders as punching shear reinforcement showed no reduction of the punching shear resistance for smaller joint widths between semi‐precast slabs and the column's vicinity. To confirm these test results, two punching shear tests with double headed studs and lattice girders as punching shear reinforcement were conducted at Institute of Structural Concrete (RWTH Aachen). In the tests, the influence of the joint width between semi‐precast slabs and the column's vicinity as well as the influence of column height tolerances were investigated. Based on the results of the tests, this article gives recommendations for the construction of slab‐column‐connections in semi‐precast flat slabs.

Orthogonale Anordnung der Filigran®‐Durchstanzbewehrung

“…In werden zudem Durchstanzversuche beschrieben, in denen ein vorbetonierter Stützenstummel 2 cm über die Unterseite der Platte geführt wurde. Diese Versuche sollten die Robustheit der getesteten Durchstanzsysteme gegenüber Abweichungen der Stützenoberkante von der Solllage untersuchen.…”

“…Diese Versuche sollten die Robustheit der getesteten Durchstanzsysteme gegenüber Abweichungen der Stützenoberkante von der Solllage untersuchen. Der ausgewählte Versuch FDB‐E aus wurde mit einer 26 cm dicken Platte durchgeführt und ermöglicht somit einen Vergleich mit einem ähnlichen Versuch aus . Der Ergänzungsversuch zeigte kein signifikant abweichendes Last‐Verschiebungsverhalten im Vergleich zum Versuch ohne voreingestellte Stützeneindringung.…”

“… 2 Versuch aus ; p: parallele Anordnung; o: orthogonale Anordnung; Typ: Gitterträgerhöhe / Schlaufenüberstand Obergurt; h : Plattenhöhe; d : statische Nutzhöhe; c : Kantenlänge quadr. Stütze bzw.…”

“…Im Folgenden werden zwei Versuche an monolithisch hergestellten Flachdeckenausschnitten mit orthogonal angeordneter Filigran ® ‐Durchstanzbewehrung FDB beschrieben. Die Abmessungen und die konstruktive Durchbildung der Platten mit zentrischer Innenstütze orientieren sich an den früheren Versuchen aus und , um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Zudem wurden entsprechend den Vorgaben der europäischen Beurteilungsrichtlinie bezogene Schlankheiten zwischen a λ / d = 3 und 5 gewählt.…”

“…1360 kN (V4kO) und jeweils der Hälfte dieser Last wurden zehn Lastwechsel aufgebracht, bevor die Last bis zum Bruch gesteigert wurde. Dieses Vorgehen entspricht dem Versuchsablauf nach und .…”