Наукометрия И Ее Влияние На Развитие Современной Науки

Abstract

Публикация воспроизводит дискуссию, которая проходила в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ РАН) в рамках дискуссионного клуба под руководством В.Л. Макарова -«Макаровские посиделки». Обсуждение было посвящено проблемам развития и практического использования результатов наукометрии. В качестве основных дискуссантов выступали доктор физико-математических наук Бекларян Левон Андреевич и доктор экономических наук Давыдов Денис Витальевич. В ходе обсуждения были затронуты вопросы отношений научного экспертного сообщества и бюрократии, формирования научной репутации, закономерностей публикационной активности, связи науки и образования, иерархии современных обществ, возможности создания неманипулируемой системы оценки качества научных исследований. При всей разности высказываемых суждений участники дискуссии пришли к общему мнению, что корень проблемы лежит не в качестве отдельных наукометрических показателей, а в практике их применения. Важным при этом является понимание того факта, что бюрократия, как правило, не до конца осознает смысл и ограниченность используемых ею методов оценки научных исследований, в то время как заинтересованные лица сознательно внедряют соответствующие методы в целях выстраивания псеводоиерархий и перераспределения в свою пользу денежных потоков. ОТ РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА:Развитие и оценка уровня научных публикаций, которые в свою очередь отражают уровень научных исследований, представляет, на наш взгляд, важный вопрос инновационной экономики. Учитывая, что данная дискуссия была организована известными экономистами, редакцией было принято решение о публикации стенограммы после получения всех экспертных заключений от специалистов по наукометрии.

Scientometrics — a need or a fashionable trend?

“…Многие утверждают, что нельзя считать H-индекс достоверной единицей измерения активности авторов. Если у двух авторов одинаковое число публикаций, например 5, но у первого автора на каждую публикацию приходится 1000 цитирований, а у второго -10, то все равно индекс Хирша у обоих авторов равен 5 [8,9]. Показательным примером может служить учение А. Эйнштейна.…”

“…Среди недостатков индекса Хирша выделяют также невозможность оценки личного вклада отдельного автора, то есть не важно, писалась ли статья одним автором или же десятью,индекс Хирша для всех авторов одинаков. H-индекс также не учитывает ссылки на книги и другие публикации, не являющиеся статьями в журналах [9].…”

“…Еще один способ повышения индекса цитируемости -«перекрестные ссылки», суть которых заключается в том, что авторы договариваются между собой о том, чтобы в своих публикациях ссылаться друг на друга, а зачастую и вовсе занимаются самоцитированием [9].…”