Общественные Палаты Как Институты Реализации Патерналистской Модели Взаимодействия Власти И Общества: Опыт Тверской Области И Санкт-Петербурга

Abstract

В статье рассматривается логика трансформации региональных общественных палат с точки зрения: а) принципов организации и подбора кадрового состава, б) функционала, заложенного в нормативно-правовой базе, в) проводимых мероприятий, отражающих содержание и направленность работы, г) информационной политики, д) выстраивания связей с общественными организациями, органами государственной власти и МСУ, е) влияния на общественно-политическую ситуацию в регионе. Методы исследования – анализ нормативно-правовой базы, а также содержания веб-сайтов общественных палат Тверской области и Санкт-Петербурга, полуструктурированные интервью с членами палат, экспертами, государственными служащими и депутатами региональных парламентов, имеющими опыт взаимодействия с общественными палатами. Авторы выделяют общие и специфические черты эволюции общественных палат Тверской области и Санкт-Петербурга. Анализ принципов организации и функционала общественных палат показывает, что заложенный в законодательстве потенциал их влияния на публичную политику ограничен. Общие изменения, касающиеся общественных палат, идут в направлении корректировки принципов их комплектования, численного состава, проработки отдельных полномочий, унификации системы региональных общественных палат. По мнению авторов, данный институт способствует активизации общественных сил, готовых встраиваться в коммуникацию по продвижению социально ориентированных проектов. Авторы считают, что генезис и эволюция в России в 2000-е годы новых общественно-государственных институтов свидетельствуют об изменении механизмов взаимодействия структур гражданского общества с государством, оформлении патерналистской модели медиации власти и общества.

Гражданское Общество И Гражданская Ответственность В Постсоветской России

“…Можно согласиться с утверждением, что создание системы общественных палат является попыткой создания патерналистской модели взаимодействия власти и общества, при которой государство разрешает определенную автономию гражданских структур при условии, что они не вмешиваются в дела власти. В обмен на политическую лояльность власть представляет определенные преференции в виде экономических, финансовых и других благ [12]. Однако структуры гражданского общества, которые насаждаются «сверху», от имени государства, теряют значительную долю автономии от него в глазах населения (о полной независимости речь и не может идти) и не оправдывают возлагаемых на них надежд.…”