No abstract

Авторское резюме Состояние вопроса: Основная проблема управления активами в энергетике состоит в необходимости эффективного распределения ограниченных ресурсов между отдельными активами. Эта проблема подробно рассматривается в трудах отечественных (В.Г. Китушин, А.Н. Назарычев, И.О. Волкова) и зарубежных (Дж. Вудхаус, Р. Масиэлло) ученых и практиков. На современном этапе универсальный подход к решению данной проблемы отсутствует. В связи с этим актуальна разработка такого подхода, который позволил бы решить проблему эффективного распределения ресурсов. Материалы и методы: Использованы методы вероятностной имитации, статистической обработки данных и компьютерного моделирования энергосистем. Результаты: Предложена функция прогнозных затрат, представляющая собой многофакторную регрессионную зависимость затрат от числа прогнозных отказов конкретных физических активов, которая может использоваться для решения широкого спектра задач в рамках управления физическими активами. Разработана математическая модель, с помощью которой проведена апробация предлагаемых методов для разработки стратегии замены физических активов. Выводы: Подтверждена практическая применимость предлагаемых методов для разработки стратегии замены физических активов. Ключевые слова: электросетевые компании, управление активами, функция прогнозных затрат, вероятностная имитация, физические активы.

В современной экономике, в том числе в электроэнергетической отрасли, актуальной является про-блема измерения и оценки полезности. Проанализирована категория полезности применительно к функционированию электросетевых компаний: полезность стратегии управления активами трактуется как мера соответствия данной стратегии ожиданиям ключевых стейкхолдеров компании. Существует два основных подхода к оценке полезности: кардиналистский и ординалистский. Первый подразумевает наличие интегрального показателя и, как следствие, возможность сравнения, ранжирования и выбора оптимальной стратегии. Как правило, для его применения требуется либо оценка физических рисков в денежном выражении, либо введение дополнительных функций, таких как функция штрафа за сниже-ние надежности. Данный подход лишь косвенно учитывает интересы потребителей услуг компании. Ординалистский подход не предполагает введения единого показателя эффективности, поэтому не тре-буется приведения показателей надежности энергоснабжения к денежным единицам, которое вряд ли может быть точным. Рассмотрено соответствующее ординалистскому подходу понятие «вектор полезно-сти стратегии управления активами». Вектор полезности включает две основные составляющие -инди-катор финансового положения компании и индикатор качества оказываемых услуг. На основании зна-чений данного вектора можно выделить Парето-оптимальные (неулучшаемые) стратегии управления активами электросетевой компании. Множество данных стратегий представляет собой различные вари-анты балансировки интересов ключевых стейкхолдеров, ни один из которых не может быть улучшен одновременно для всех заинтересованных сторон. В распоряжении менеджмента компании появляется достаточно мощный инструмент управления активами, позволяющий приблизиться на практике к ис-комому балансу интересов и, следовательно, к реализации основной цели функционирования инфра-структурной компании, формулируемой как удовлетворение потребностей различных групп в электро-сетевых услугах и согласование интересов стейкхолдеров. ЭЛЕКТРОСЕТЕВЫЕ КОМПАНИИ; СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ; СТЕЙКХОЛДЕРЫ; ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ; ВЕКТОР ПОЛЕЗНОСТИ.The problem of measuring and estimating utility in the power industry is as important as ever. This study analyzes the concept of utility with respect to the operation of T&D companies. The utility of an asset management strategy is defined as a measure of the strategy's conformity with reasonable expectations of the key stakeholders. There are two main approaches to utility estimation: cardinal and ordinal utilities. The cardinal approach assumes there is a single measure of utility, therefore, asset management strategies can be directly assessed and prioritized. In order to implement this approach, either the calculate monetary value of the physical risk needs to be calculated, or introduce additional functions should be introduced, e.g., the reliability penalty function. Within this approach, customer satisfaction is factored in only implicitly. There is no single utility measure when ordinal utility i...