Вестник хирургии» • 2015 24Ключевые слова: рак прямой кишки, превентивная колостома, несостоятельность межкишечного анастомоза В в е д е н и е . В настоящее время хирургический метод продолжает оставаться основным в лечении пациентов с новообразованиями прямой кишки. Внедрение современных сшивающих аппаратов существенно упростило технику наложения анастомоза в глубине малого таза и сделало возможным его формирование практически на любом расстоянии от ануса [5,7,19]. Благодаря этому около 80% плановых операций по поводу рака прямой кишки сегодня носят сфинктерсохраняющий характер [9,10]. Однако, несмотря на совершенствование хирургической техники, риск возникновения такого грозного послеоперационного осложнения, как несостоятельность межкишечного анастомоза и связанных с ним жизнеугрожающих последствий, остается довольно высоким. Так, частота развития несостоятельности колоректального анастомоза после передних резекций прямой кишки составляет 5-10%, а после «низких» -достигает 15-20% [11,14,17]. Среди предложенных на сегодняшний день методов протекции анастомозов, таких как трансанальное проведение зонда проксимальнее кишечного соустья, биологическая изоляция жировыми подвесками или большим сальником, применение клеевых покрытий, наиболее рациональным является формирование превентивной (разгрузочной) кишечной стомы [3,8]. Применение проксимальной петлевой колостомии как метода отключения отдела толстой кишки, несущего анастомоз, является эффективной мерой профилактики развития перитонита, интраабдоминальных абсцессов, флегмон малого таза при несостоятельности межкишечного соустья, а также создает лучшие условия для заживления самого анастомоза [7,15]. Целесообразность превентивной колостомии для предупреждения послеоперационных осложнений на данный момент широко признана, что подтверждается последними публикациями, по данным которых частота ее применения в качестве этапа плановых сфинктерсохраняющих операций на прямой кишке в некоторых стационарах достигает 70% [10,12].Однако, несмотря на ряд неоспоримых преимуществ, у данного метода есть и очевидные недостатки. Наличие стомы хотя и не является собственно болезнью, но значительно снижает качество жизни пациентов. Наложение противоестественного заднего прохода даже с временной целью препятствует адекватной адаптации в обществе, а иногда приводит к стойким психическим нарушениям [2,4,6]. Кроме того, у стратегии использования «профилактических» стом есть и еще один немаловажный минус -возможность развития осложнений, связанных как с их формированием, так и с последующей ликвидацией [13,16]. Исходя из этого, необходимо отметить, что формирование разгрузочной колостомы сопряжено с определенным риском и существенными трудностями для больного, а значит, требует аргументированного подхода и грамотного техни-
