In a portion of central Ontario, Canada we assessed the classification agreement between field-based estimates of forest stand composition and each of two mapped data sources used in wildlife habitat studies, the Forest Resource Inventory (FRI) and satellite-image derived Provincial Land Cover (PLC). At two study areas, Algonquin Provincial Park (APP) and Wildlife Management Unit 49 (WMU49), we surveyed 119 forest stands and 40 water and wetland stands. Correspondence levels between FRI and field classifications were 48% in APP and 44% in WMU49 when assessing six forest cover types. With only four simplified forest cover types, levels improved to 77% in APP and 63% in WMU49. Correspondence between PLC and field classifications for three forested stand types was approximately 63% in APP and 55% in WMU49. Because of the poor to moderate level of correspondence we detected between map and field classifications, we recommend that care be exercised when FRI or PLC maps are used in forest and wildlife research and management planning.Key words: forest resource inventory, FRI, provincial land cover, PLC, Landsat Thematic Mapper, map accuracy, map correspondence, map agreement, Ontario, wildlife habitat RÉSUMÉNous avons évalué dans une région du centre de l'Ontario au Canada, l' entente de classification entre les estimés réalisés sur le terrain de la composition des peuplements forestiers et chacune des deux sources de données cartographiques utilisées dans les études d'habitats fauniques, l'Inventaire des ressources forestières (IRF) et la Classification provinciale du territoire (CPT), dérivée des images satellites. Sur les deux sites d' étude, le parc provincial Algonquin (PPA) et l'unité d'aménagement faunique 49 (UAF49), nous avons examiné 119 peuplements forestiers et 40 peuplements de milieu humide. Les niveaux de correspondance entre l'IRF et la classification sur le terrain atteignaient 48 % dans le PPA et 44 % dans l'UAF49 pour ce qui est de l' évaluation de six types de couvert forestier. Dans le cas de seulement quatre types simplifiés de couvert forestier, les niveaux se sont améliorés à 77 % pour le PPA et à 63 % pour l'UAF49. La correspondance entre la CPT et les classifications sur le terrain dans le cas de trois types de couvert forestier était d' environ 63 % pour le PPA et de 55 % pour l'UAF49. À cause du niveau de correspondance allant de faible à modéré que nous avons relevé entre les classifications cartographiques et celles provenant du terrain, nous recommandons que des précautions soient prises lorsque les cartes de l'IRF ou de la CPT sont utilisées pour la planification de la recherche et de l'aménagement de la forêt et de la faune.