Our findings indicate that it is possible to perform a DCE at the national level in a health technology assessment agency. The weighting of multiple outcomes allows an indication-specific and evidence-based measure to be used in health economic evaluations. In decision-making in health care, the approach generally allows for consideration of patient-relevant trade-offs regarding the benefits and harms of medical interventions.

No abstract

Background and purposeThe German Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWiG) previously tested two preference elicitation methods in pilot projects and regarded them as generally feasible for prioritizing outcome-specific results of benefit assessment. The present study aimed to investigate the feasibility of completing a discrete choice experiment (DCE) within 3 months and to determine the relative importance of attributes of periodontal disease and its treatment.Patients and methodsThis preference elicitation was conducted alongside the IQWiG benefit assessment of systematic treatments of periodontal diseases. Attributes were defined based on the benefit assessment, literature review, and patients’ and periodontologists’ interviews. The DCE survey was completed by patients with a history of periodontal disease. Preferences were elicited for the attributes “tooth loss within next 10 years”, “own costs for treatment, follow-up visits, re-treatment”, “complaints and symptoms”, and “frequency of follow-up visits”. Patients completed a self-administered questionnaire including 12 choice tasks. Data were analyzed using a random parameters logit model. The relative attribute importance was calculated based on level ranges.ResultsWithin 3 months, survey development, data collection among 267 patients, data analysis, and provision of a study report could be completed. The analysis showed that tooth loss (score 0.73) was the most important attribute in patients’ decisions, followed by complaints and symptoms (0.22), frequency of follow-up visits (0.02), and costs (0.03) (relative importance scores summing up to 1).ConclusionA preference analysis performing a DCE can be generally feasible within 3 months; however, a good research infrastructure and access to patients is required. Outcomes used in benefit assessments might need to be adapted to be used in preference analyses.

No abstract

Zusammenfassung Hintergrund und Zielsetzung Kostenberechnungen sind ein wesentlicher Bestandteil gesundheitsökonomischer Evaluationen, weisen jedoch für den deutschen Versorgungskontext teilweise große Unterschiede im methodischen Vorgehen auf. Zielsetzung der vorliegenden Artikelserie ist es, einen konsentierten Vorschlag zu den Vorgehensweisen der Kostenberechnungen in verschiedenen Versorgungssektoren zu präsentieren und mit diesem einführenden Artikel allgemeine, Sektoren-unspezifische Aspekte in der Durchführung von Kostenberechnungen zu beschreiben. Methodik In der Arbeitsgruppe „Standardkosten“ des Ausschusses „Ökonomische Evaluation und Entscheidungsfindung“ haben sich Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler von Universitäten und Entscheidungsträgern im Gesundheitswesen zusammengeschlossen, um die bestehenden Probleme bei Kostenberechnungen im Rahmen gesundheitsökonomischer Forschungen zu diskutieren und ein einheitliches Vorgehen zu erarbeiten. Zur Entwicklung der Empfehlungen fanden drei Arbeitstreffen sowie weitere Telefonkonferenzen statt. Die vorläufigen Ergebnisse wurden auf der 11. Jahrestagung der dggö der Fachöffentlichkeit vorgestellt. Ergebnisse Im vorliegenden ersten Artikel einer zunächst fünf Artikel umfassenden Serie werden grundsätzliche Themen der Perspektivwahl, des Preis-Mengengerüstes, der Studienarten, der Kostenkomponenten, der Datenquellen, der Anpassung von Kostendaten über die Zeit oder über Ländergrenzen hinweg sowie der Umgang mit Unsicherheit behandelt und Empfehlungen zu diesen Themen gegeben. Des Weiteren wird die Gliederung von später folgenden vier Artikeln zu den Berechnungsmethoden in einzelnen Versorgungssektoren beschrieben.