Contexte :  Mal gérée ou mal tolérée, l’incertitude en médecine a des conséquences néfastes pour le patient et/ou le praticien. Dans la littérature, il n’existe pas de modèle explicatif global des différentes dimensions de l’incertitude à laquelle nous sommes confrontés dans le soin, sur lequel fonder une démarche pédagogique. But : L’objet de notre travail est d’élaborer un modèle pour penser l’incertitude en tant qu’objet d’apprentissage en médecine générale. Méthode : Nous effectuons une revue de la littérature des différentes définitions de l’incertitude dans la base de données PubMed, en présentons une synthèse chronologique et sélectionnons une taxonomie qui catégorise les multiples variétés de l’incertitude médicale. Nous confrontons ensuite cette taxonomie aux résultats d’une étude sociologique réalisée par Bloy qui décrit les différentes attitudes des médecins généralistes face à l’incertitude. À l’aide de cartes conceptuelles itératives, nous construisons un modèle explicatif de la gestion de l’incertitude médicale et en explorons les concepts clés. Résultats : Il ressort de notre analyse que la nature même de la médecine en tant que pratique soignante génère des incertitudes complexes. Gérer ces incertitudes requiert une meilleure compréhension du rapport des soignants aux savoirs et à leurs mises en œuvre dans la pratique. Former à la gestion de l’incertitude devrait favoriser l’exploration et l’enrichissement des épistémologies personnelles et pratiques. Conclusion : Nous discutons l’impact des concepts clés de notre modèle sur la pédagogie médicale et argumentons la pertinence de l’approche pragmatiste dans cette perspective. Nous proposons des pistes pour sa mise en œuvre.

Information campaigns about the significance of haemorrhagic rash and about the tumbler test are needed.

ObjectivesThe first COVID-19 lockdown led to a significantly reduced access to healthcare, which may have increased decompensations in frail patients with chronic diseases, especially older patients living with a chronic cardiovascular disease (CVD) or a mental health disorder (MHD). The objective of COVIQuest was to evaluate whether a general practitioner (GP)-initiated phone call to patients with CVD and MHD during the COVID-19 lockdown could reduce the number of hospitalisation(s) over a 1-month period.DesignThis is a cluster randomised controlled trial. Clusters were GPs from eight French regions.ParticipantsPatients ≥70 years old with chronic CVD (COVIQuest_CV subtrial) or ≥18 years old with MHD (COVIQuest_MH subtrial).InterventionsA standardised GP-initiated phone call aiming to evaluate patients’ need for urgent healthcare, with a control group benefiting from usual care (ie, the contact with the GP was by the patient’s initiative).Main outcome measuresHospital admission within 1 month after the phone call.ResultsIn the COVIQuest_CV subtrial, 131 GPs and 1834 patients were included in the intervention group and 136 GPs and 1510 patients were allocated to the control group. Overall, 65 (3.54%) patients were hospitalised in the intervention group vs 69 (4.57%) in the control group (OR 0.82, 95% CI 0.56 to 1.20; risk difference −0.77, 95% CI −2.28 to 0.74). In the COVIQuest_MH subtrial, 136 GPs and 832 patients were included in the intervention group and 131 GPs and 548 patients were allocated to the control group. Overall, 27 (3.25%) patients were hospitalised in the intervention group vs 12 (2.19%) in the control group (OR 1.52, 95% CI 0.82 to 2.81; risk difference 1.38, 95% CI 0.06 to 2.70).ConclusionA GP-initiated phone call may have been associated with more hospitalisations within 1 month for patients with MHD, but results lack robustness and significance depending on the statistical approach used.Trial registration numberNCT04359875.

No abstract

No abstract