Abstract. The article aims at demonstrating that in attributing the creatio ex nihilo to both Plato and Aristotle as their unanimous philosophical conviction the Treatise on the Harmony between the Two Sages deeply depends upon the Neoplatonic reading of those two philosophers. The main obstacles for such a view in the works of the two sages are Plato's assumption of a precosmic chaos in the Timaeus and Aristotle's denial of any efficient causality to the unmoved mover in the Metaphysics. Both of these points had been, however, done away with by the Neoplatonist commentators already, especially by Ammonius in his lost treatise on efficient and final causality in Aristotle the use of which in the Harmony is shown by a comparison with Simplicius. Christian and Muslim readers just had to transfer those arguments and hermeneutical techniques into an anti-eternalist context in order to make the two philosophers agree with one of the basic tenents of their face, a hermeneutical technique considerably different from the one employed by al-Fārābī in his exposition of Plato's and Aristotle's philosophy which is compared to the Harmony in a briefly sketched concluding section.Résumé. L'article vise à montrer que le Traité sur l'harmonie des deux sages, en attribuant la creatio ex nihilo à Platon et Aristote comme conviction philosophique commune, dépend profondément de la lecture néoplatonicienne de ces deux philosophes. Les obstacles principaux à une telle attribution dans les oeuvres des deux sages sont, dans le Timée de Platon, l'affirmation d'un chaos précosmique et, dans la Métaphysique d'Aristote, la négation d'une causalité efficiente du premier moteur immobile. L'interprétation néoplatonicienne avait toutefois éliminé chacune de ces affirmations de la doctrine des deux maîtres, comme le montre en particulier le traité d'Ammonius sur la causalité finale et efficiente chez Aristote. Or, on peut montrer, par une comparaison avec Simplicius, que l'Harmonie faisait usage de ce traité. Les philosophes chrétiens et musulmans avaient ainsi la possibilité d'employer les mêmes arguments et méthodes herméneutiques pour établir une concordance entre les deux principales autorités philosophiques d'une part et une de leurs plus importantes convictions religieuses d'autre part -une herméneutique qui diffère considérablement de la méthode appliquée par al-Fārābī dans sa propre exposition des philosophies de Platon et d'Aristote, comme le montre, dans la conclusion de l'article, la brève comparaison avec l'Harmonie.The history of western philosophy, at least from antiquity to the renaissance age, was a history of understanding, interpretating,

fadengeheftete Broschur 74,00 € Apollinarius war auf der einen Seite ein Theologe und Bischof, dem man hohen Respekt entgegenbrachte, poetisch begabt, hochgebildet und Zeitgenosse von Basilius von Caesarea, Nizäner und doch auf der anderen Seite der Urheber der wohl wirkungsvollsten Häresie der Antike, die seit 383 in kaiserlichen Edikten verboten wurde und deren Anhänger doch 428 wieder in die Grosskirche aufgenommen wurden. Dieser Band vereint Aufsätze zu ganz verschiedenen Aspekten der Person des Apollinarius und seiner Schüler. Gefragt wird nach einem Apollinarius, der nicht von Vorneherein mit dem Häretiker identi ziert ist, zu dem er in den 70er Jahren wurde. Die frühen Zeugnisse zeigen, wie Apollinarius eingebunden in Entwicklungen ist, die in den 360er Jahren erst einsetzen, wieviel ihn in dieser Zeit mit Diodor oder Gregor von Nazianz verband und wie sehr sein Denken durch die Stadt Antiochien und die Begegnungen dort geprägt ist. Die Autoren der Beiträge untersuchen auch, welche Bedeutung die apollinaristischen Gruppen seit dem 5. Jahrhundert hatten. Die Überlieferung der anti-apollinaristischen Schriften im Rahmen der Athanasius-Corpora, aber auch bisher unbekannte Testimonien werden vorgestellt. Die apollinaristischen Gruppen und ihre Bedeutung, neue, bisher unbekannte Testimonien und das Apollinarius Bild in byzantinischen Quellen werden vorgestellt. Inhaltsübersicht I. Der frühe Appolinarius: Nachrichten aus der Zeit um und vor 360

The analysis of Breviarium 19-24 shows that Liberatus inserts additional informations in the material stemming from the Alexandrina source he uses. Thus he offers an excursus about John II of Rome in chapter 19 and another excursus about the Roman bishops Agapet, Silverius and Vigilius in chapters 21f. For the excursus in chapter 19 the theopaschite sentences condemned by John II of Rome seem to contain real traces of the controversy between Severus and Makedonios (pace Schwartz). The excursus in chapters 21f. is clearly dominated by a North-African, polemical point of view. This becomes clear by various comparisons with the Liber Pontificalis, Facundus or Victor of Tunnuna. Especially the influence of Theodora seems to be exaggerated by Liberatus. The final chapters 23f. can be compared especially with Procopius. Liberatus pursues his critical perspective against the bishops of Rome and he leads the controversy about Paul of Tabennisi back to Theodoros Askidas (so Justinian seems to be not responsible for this).

No abstract

No abstract