Desde que Lena Dominelli y Eileen McLeod publicaron el libro Trabajo social feminista (1989/1999), se abre una puerta de reflexión disciplinar que cuestiona el confinamiento del feminismo –como perspectiva crítica— de la práctica profesional del trabajo social. Dicha discusión, aún se encuentra en proceso de exploración y desarrollo. En este contexto, la intención del artículo es explorar en las reflexiones teóricas de la llamada ética feminista y algunas de sus utilidades para el ejercicio de la profesión. Específicamente, nos proponemos abordar tres críticas desde la teoría feminista a las teorías éticas deontológicas, las que derivan en tres propuestas para avanzar en una ética situada. A partir de los aspectos abordados, proponemos algunas reflexiones sobre cómo podríamos tensionar la práctica de trabajadoras/es sociales, en miras a concebir prácticas profesionales y disciplinares emancipadoras, que nos permitan cuestionar las dicotomías que han caracterizado el pensamiento moderno, incluida la dicotomía “interventor/a-intervenida/o”.

El concepto de mundo en la obra de Martin Heidegger nos abre muchos tópicos de discusión; sobre todo con la manera en que configuramos, hacemos y creamos mundo [Dasein im Menschen ist weltbildend]. Pues bien, en este trabajo nos propondremos discutir el texto La época de la imagen de mundo (1938) donde podremos evidenciar una forma de configurar mundo que nos ha llevado a un profundo olvido del ser, dando paso a nuestra época profundamente marcada por el dominio de la técnica moderna. Para eso, intentaremos explicar lo que se entiende desde Heidegger por técnica, para luego presentar-a través de las llamadas ontologías relacionales-una posible salida a la época de la imagen de mundo.

This chapter revises the main mechanisms at work in generating structural change in a multi-sector environment, which emerge due to an interaction between consumers’ preferences and technological change and to different income elasticities of goods and services. The chapter further discusses the issue of measurement. The typical assumption in multi-sector models is to define GDP as aggregate output in units of a numeraire good, often chosen to be the investment good. However, this procedure is equivalent to deriving nominal GDP in the data and does not provide a measure of real GDP. We then discuss how GDP in the model should be measured to provide a statistic that is comparable with the data in national accounts. The last part of the chapter shows how structural transformation from manufacturing to services, when appropriately compared to the data, generates a decline in GDP growth and volatility along the growth path of an economy.