No abstract

ResumenIn this paper, we will intend to demónstrate that some constructions consisting of estar and a past participle are stative passives in between a periphrastic voice construction and an attributive sentence. With this end, we will revise which clauses with esíart-participle present the semantic and syntactic properties normally associated with the periphrastic passive. In particular, we will see that just a small group of these clauses may be considered real passives, whereas most of them seem to behave either as a resultative construction or as a locative inversión. Once we have established which clauses with estar are passive, we will describe their aspectual properties in opposition to the passive with ser. IntroducciónEn este trabajo, me propongo ofrecer una tipificación de las construcciones de estoH-participio que comparten propiedades sintácticas y semánticas con la pasiva personal. En concreto, emplearé las restricciones de aparición del sp-por y las propiedades léxico-aspectuales del predicado como diagnósticos de pasividad en las construcciones objeto de estudio. Este artículo se centra, por tanto, en la casuística de oraciones como las de (1):(1) a. El acto está prohibido ?por el presidente b. Los regalos están comprados *por los chicos c. Cisjordania está ocupada por el ejército Debido a que no todos los estudiosos admiten el valor pasivo de las construcciones de esfar+participio y debido también a la complejidad terminológica y explicativa que conlleva el tema de la pasividad, presentaré primer lugar qué se entiende por pasiva en este trabajo (cf. § 2). En el punto 3, ofreceré las pruebas pertinentes para demostrar el valor pasivo de algunas construcciones con estar, que se diferencian tanto de las construcciones de e^íar+participio con valor exclusivamente resultativo como de las construcciones que considero inversiones de locación. A lo largo del apartado 4, contrastaré las propiedades aspectuales de la pasiva con ser, que se configura como una pasiva dinámica, con las de * Quiero dar las gracias a Elena de Miguel por sus pacientes lecturas y sugerencias. Por supuesto, los posibles errores que aún pueda contener este artículo son sólo responsabilidad mía. Este trabajo ha sido posible gracias a una beca postdoctoral de la Fundación Caja Madrid.

No abstract

ResumenEste artículo se centra en el estudio tipológico de las propiedades semánticas y sintácticas de los aplicativos benefactivos. Los aplicativos son afijos verbales que permiten codificar un argumento no subcategorizado por el verbo base como un argumento central del predicado. En este trabajo, pretendo demostrar que la aplicación no implica la transitivización del verbo o el aumento de su valencia, sino una regla de reescritura del Paciente. Con el fin de alcanzar una definición general de la aplicación, distinguiré entre dos tipos de aplicativos: los que modifican la valencia semántica del verbo base, por un lado, y los que tan sólo modifican la valencia sintáctica, por otro. En esta clasificación, seguiré algunas de las propuestas desarrolladas en Van Valin y LaPolla (1997) y Van Valin (2005), tales como los conceptos de transitividad semántica y sintáctica y la jerarquía de selección del Paciente.PALABRAS CLAVE: aplicativos, beneficiario, macropapeles, procesos de modificación valencial, transitividad. AbstractThis paper deals with the semantic and syntactic properties of benefactive applicatives from a crosslinguistic perspective. Applicatives are bound morphemes attached to a verb or an auxiliary that are employed to code a non-subcategorized argument as a core argument. In this paper, I will intent to demóns-trate that application is not exactly a transitivizing or increasing valence process, but a rule by which the assignation of the undergoer is rewritten. In particular, I will propose a possible classification of applicatives in two different types: modifiers of the semantic valence, on the one hand, and modifiers of the syntactic valence, on the other. In this classification, I will follow some of the principies developed in Van Valin and LaPolla (1997) and Van Valin (2005), such as the notions of semantic and syntactic transitivity, and the selection of the undergoer.

No abstract