Cet article se compose de deux parties. La première propose un examen critique des notions de brouillon et de réécriture, selon l’acception et l’usage qu’en fait l’institution scolaire. Celle-ci voit la réécriture comme une opération formelle issue de la relecture parmi une succession d‘ étapes, plutôt que comme un processus continu d’énonciation. Quant au brouillon, il implique toujours, comme l''indiquent les textes officiels, d’être un produit précédant la recopie, selon un usage que l’école tend à figer en norme, fixant sa forme du même coup. Or la diversité des situations scolaires et aussi la spécificité de l’écriture scolaire inclinent à s’éloigner de ces mythes et à concevoir de façon plus large et plus souple la réécriture et les brouillons. Le phénomène général de la reformulation, de la paraphrase, familier à l’oral, paraît beaucoup plus justement convoqué pour rendre compte de l’aptitude générale à reprendre et modifier le déjà dit. Il impose aussi que l’on suive de plus près le détail des reformulations langagières dans les copies d’élèves. C’est ce qu’illustre la seconde partie de l’article, en analysant un exemple de stratégie d’écriture manifestée dans une situation d’écriture longue. Cet exemple attire l’attention sur la nécessité d’une didactique de l’interprétation des textes d’ élèves, qui n’oublierait pas la pragmatique et qui redonnerait sens à l’activité d’écriture tout entière.

À partir d’études des références sur cette question concernant le second degré, l’article propose d’étudier le discours enseignant dans les annotations de productions d’élèves âgés de 8 à 11 ans issus de six classes, ayant composé à partir d’un même dispositif d’écriture narrative comprenant deux séances d’écriture et de réécriture. Ces annotations font apparaitre les critères que les professeurs jugent pertinents pour évaluer les copies, leur cohérence par rapport aux représentations déclarées, et leur efficacité sur la réécriture des élèves. Ces traces du discours enseignant ont été recensées et catégorisées. Un dispositif automatisé a été élaboré afin d’analyser l’ensemble de ces catégorisations. Certains des résultats obtenus mettent en évidence la persistance de normes et surnormes dans les gestes d’annotation. Ils ont également permis de mesurer le degré de pertinence apporté par les types de préconisations de réécritures et d’en comparer les effets.

C’est à la question des discours rapportés qu’est circonscrite, dans cet article, la question de la polyphonie et plus particulièrement, à la manière dont les jeunes scripteurs s’y prennent pour représenter la conscience d’autrui dans les récits de fiction. En suivant la méthodologie de la critique génétique, l’auteur de l’article entend mettre au jour les formes successives auxquelles les scripteurs ont recours pour inscrire le discours des personnages de fiction au sein du discours du locuteur. L’hypothèse principale est qu’ils utilisent en priorité un modèle « communicationnel » selon lequel raconter, c’est d’abord « parler » ; la dominance du dialogue comme mode principal du récit (locuteur/ lecteur, locuteur/ énonciateurs, énonciateur/ énonciateurs) ainsi que l’emploi des verbes de communication plutôt que de conscience entraîne des dysfonctionnements énonciatifs, syntaxiques, sémantiques, qui sont analysés comme non polyphoniques ou proto-polyphoniques ; les erreurs sont en effet souvent l’indice de découvertes « en germe » que seule l''acquisition de nouvelles formes syntaxiques et sémantiques (l’incise, la réflexivité et la syntaxe de certains verbes de pensée, l’emploi de certains imparfaits, etc.) permet de transformer en procédés maîtrisés. Cette polyphonie en construction se double simultanément d’un travail dialogique entre les brouillons, le scripteur dialoguant ainsi avec lui-même, représentant et (se) représentant en l’extériorisant « l’autre » des brouillons.

Distribution électronique Cairn.info pour Armand Colin. © Armand Colin. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Loin de toute démarche typologique à priori, l’article pose la question de la constitution de productions concrètes en corpus analysables et descriptibles comme un problème central pour toute réflexion générique. Partant du présupposé que ce sont les productions verbales qui façonnent les genres et non les genres qui modélisent les productions concrètes, l’article se centre sur les genres écrits produits à l’école. Ce sont des objets langagiers doubles, à la fois outils à apprendre et outils d’apprentissage. Ils relèvent à ce titre d’un ensemble de normes langagières et linguistiques et de pratiques ancrées dans un contexte. L’article propose trois axes dont la validité s’appuie sur une série de descripteurs, qui permettraient de mettre en relation ces caractéristiques et de légitimer la constitution de corpus génériques.