Corpus et genres scolaires : affinités, difficultés

Abstract

Loin de toute démarche typologique à priori, l’article pose la question de la constitution de productions concrètes en corpus analysables et descriptibles comme un problème central pour toute réflexion générique. Partant du présupposé que ce sont les productions verbales qui façonnent les genres et non les genres qui modélisent les productions concrètes, l’article se centre sur les genres écrits produits à l’école. Ce sont des objets langagiers doubles, à la fois outils à apprendre et outils d’apprentissage. Ils relèvent à ce titre d’un ensemble de normes langagières et linguistiques et de pratiques ancrées dans un contexte. L’article propose trois axes dont la validité s’appuie sur une série de descripteurs, qui permettraient de mettre en relation ces caractéristiques et de légitimer la constitution de corpus génériques.

De fragments en traces

“…(sauf exception hors champ DLC comme Courant, 2012), l'approche spécifiquement liée à la « mobilité académique internationale » restant une exception (par exemple, Papatsiba, 2003 ;Gerber, 2012). Ainsi, le cadre scolaire fournit des questionnements sur le ou les genres qui s'y rencontreraient ( de Pietro et Schneuwly, 2003 ;Boré, 2007 ;Bishop et Cadet, 2007), sur leur enseignement et leur apprentissage (Schneuwly et Dolz, 1997 ;Bishop et Penloup, 2006 ;etc.). D'autres travaux se positionnent dans une approche liée au niveau d'enseignement : préscolaire, primaire, secondaire ou supérieur (Penloup, 2006 ;Bishop, 2006a ;Pollet, 1997 ;Delcambre et Jovenet, 2002 ;Donahué, 2001).…”

“…La distinction entre ces pôles, prescription, production, réception (Boré, 2007) se révèle heuristiquement extrêmement féconde. De plus en milieu scolaire, le processus d'écriture ternaire proposé ci-dessus tend à prendre la forme d'une boucle avec un report du pôle réceptif sur le pôle prescriptif et non pas celle d'un schéma en ligne droite, dont l'une des extrémités, celle de la réception, s'évaserait ou se scinderait en une multitude de fils, de manière à symboliser un lectorat plus nombreux que l'unique figure, si elle existe vraiment en tant que telle, du prescripteur.…”

“…Dans un premier temps, il ne s'agit pas pour nous de détourner le contenu des écrits recueillis sous forme statistique pour en faire « un corpus de genre » (Rastier et Pincemin, 1999), un corpus de genre scolaire (Boré, 2007) à partir d'écrits issus du monde universitaire (Donahué, 2001(Donahué, , 2007 ni un corpus ouvrant sur une étude de rhétorique contrastive (Takagaki, 2008) ou sur un questionnement concernant l'écriture en contexte « scolaire » (Bishop, 2010) et le passage à l'écrit (Guillot, 2010) mais de préciser, à travers une série de questionnements analytiques portant sur la globalité de l'expérience de mobilité restituée (tout graphique, texte, discours), inscrite dans des catégories génériques, les contenus, formes, orientations, en plein et en creux, donnés par les étudiants à leurs productions relatant leur expérience, respectant en cela notre approche à dominante socio-anthropologique et non uniquement linguistico-centrée de la DLC (Zarate, Lévy et Kramsch, 2008, pp. 435-436).…”

“…Toutefois, notre exploration analytique du corpus s'effectue en ayant toujours présent à l'esprit le fait que ces genres d'écrits universitaires (de sens commun) subissent des variations liées à leur contexte réel de prescription et de production (Bernié, 2002 ;Boré, 2007). C'est pourquoi nous accordons à notre contexte local « à petite échelle » (Jodelet, 2006, p. 11), la place nécessaire qu'il requiert.…”