Résumé Le travail des femmes a joué un rôle important dans l’orientation initiale d’Alain Wisner vers la conception de dispositifs de travail « adaptés » aux travailleurs et dans l’élaboration de l’arsenal conceptuel et méthodologique qu’il a construit. Mais ce rôle est resté pour une bonne part « invisible », car non-problématisé. Après avoir rappelé l’influence assumée de l’œuvre de deux femmes, Simone Weil et Suzanne Pacaud, sur la démarche de Wisner, l’auteure montre que la sortie du laboratoire, la découverte du travail « réel » et de l’intelligence des travailleurs eurent lieu grâce à l’incompréhension du travail des femmes par des hommes (syndicalistes et chercheurs). Plus largement, l’ergonomie du « laboratoire Wisner » s’est développée grâce à l’analyse du travail féminin : dans l’industrie électronique, d’abord, puis dans la confection, la métallurgie, les Tabacs et Allumettes, le matériel de précision, peu à peu dans les services, remettant en question les stéréotypes scientifiques et sociaux sur « les femmes ». À quel homme le travail doit-il être adapté ? De fait, cet « homme » est souvent une femme : en dépit d’exception notable, en particulier au Québec, dans beaucoup d’ouvrages et traités d’ergonomie la plupart des exemples illustratifs de situations de travail concernent des travaux effectués par des femmes ; mais le texte de fond est au masculin, sans que jamais soit discuté comment s’est effectuée cette généralisation. L’auteure analyse les motifs de cet effacement en mettant l’accent sur la tension entre généralisation et variabilité, tant sur le plan épistémologique que sur le plan de l’action syndicale.

Women are highly represented in those computer service jobs which are supposed to require the lowest level of qualification. The complexity of the activities which contribute to accomplishing such tasks in real life is usually unrecognized, as are the skills needed to perform these activities. The requirements of one such job, held by 7 women in a university administration, have been documented by ergonomic analysis. According to the supervisors, little mental effort was required, and "the employees do the job without even thinking about it." However, study of the real tasks involved revealed that the job required a great deal of innovative thinking, all of it unrecognized by the employer, and some of it actually forbidden. However, because the knowledge was not arrived at through systematic training, it is fragmentary and does not permit the employee to be fully autonomous or to transfer her skills to other jobs.

No abstract

No abstract

La prévention traditionnelle des risques musculo-squelettiques du travail est orientée selon deux axes quasi indépendants : l’axe technique et l’axe humain. Les limites de ces approches sont actuellement reconnues par les ergonomes et certains professionnels de la prévention qui tentent ensemble d’instaurer une troisième voie. Il s’agit de concilier les orientations techniques et humaines à partir de la compréhension de l’activité de travail et de concevoir, en particulier, des programmes de formation à la prévention des risques qui développent à la fois la capacité de réflexion de tous les acteurs de la prévention sur leur propre activité de travail et leur pouvoir d’action sur les aspects techniques ou organisationnels du travail. Cet article propose une brève analyse de l’histoire des idées et des pratiques de la formation institutionnelle dans ce domaine particulier des risques musculo-squelettiques qui restent un enjeu d’importance malgré les « modernisations » du travail.Prevention of occupational health hazards, in France, has traditionally been practiced within the framework of two separate, almost independent approaches. The first is a technically-oriented approach focused on the design and/or layout of the work space, machines and equipment, and on protecting individual “safety,” usually according to a priori notions of security, irrespective of concrete working conditions. The second approach is human-oriented, with an emphasis on worker training and accountability. It involves imposing rules on workers, impressing upon them knowledge that will supposedly motivate their adoption of a priori “safe behaviours” (e.g. proper procedures and postures), irregardless of the type of work activity or its context. These approaches are based on long-standing more or less implicit models of the work, the worker, prevention and training, which we must become familiar with and discuss in order to gain a better understanding of certain obstacles to changing work conditions.Thus, our goal in this article was to identify influences that have shaped the formalization of training in the area of occupational hazard prevention (in particular, material handling training). This field has become increasingly more structured in France over the past fifty years, beginning with the creation of the Sécurité sociale (Caisse nationale d’assurance maladie des travailleurs salariés — CNAMTS) after World War II (1946), and various services related to workplace hazard prevention that came along with it, in particular the Institut national de sécurité, now known as the Institut national de recherche et de sécurité (the equivalent of the Institut de recherche en santé et en sécurité du travail du Québec [Quebec Occupational Health and Safety Research Institute]). Various institutions have participated in, and influenced the development of the concepts upon which it was based. These training activities have been impacted by a variety of wide-ranging schools of thought that over time have led to interactions and the development of new dis...