Sociology and economics tend to focus more and more on the intermediaries involved in economic and social relations, in the shape of distributors, matchmakers, consultants, and evaluators. Once they are distinguished according to their forms, their types of intervention and their effects, the intermediaries are a helpful category in order to study the social organization of markets as well as the changes that operate on them, especially regarding the social and economic values of goods, individuals and organizations. We discuss in the first section the link between intermediaries and information, through an analysis of the functions they fulfill that may explain their emergence, as well as the opportunistic behavior of intermediaries in relation to information flows. In the second section, we adopt a more pragmatist perspective on issues of valuation mainly based on ”economics of convention”, which emphasizes the collective dynamics of valuation. We show how intermediaries contribute to de!ne valuation through their different activities and foster valuation frames that can improve the coordination of actors, but also reorganize the markets in different ways. We suggest an analytical distinction between the distribution, the temporality and the generality of the frames, and raise the issue of the valuation power of market intermediaries, their legitimation and the eventual regulation of their activities

No abstract

Résumé Les "institutions", comme ensemble préexistant et objectivable de ressources de justification, forment le milieu où puisent les agents économiques, pour gérer leurs problèmes de coordination et/ou leurs conflits de reproduction. Les "conventions" sont des représentations collectives de "monde commun justifié", qui activent les institutions, et légitiment les arrangements locaux, au sein des "organisations", dont la production conjointe de marchandises et de règles va reconstituer ou dégrader le milieu institutionnel de départ. Ce modèle conventionnaliste à trois termes cherche à surmonter les difficultés des autres analyses économiques des institutions. Il pose un agent économique rompu aux défauts de coordination et de reproduction, et impensable hors d’un milieu institutionnel composé au minimum du langage, de la monnaie, et du droit. La pluralité des logiques de justification fonde la diversité empirique des institutions. La dynamique des institutions est étudiée à travers les opérateurs qui font et défont les possibilités de "monde commun" à partir de la "pluralité" : la "concurrence" dans l’espace des prix doit être combinée avec la "critique" dans l’espace des valeurs (normes). L’analyse conventionnaliste du capitalisme remet le projet de Marx à l’endroit en déduisant la théorie de l’exploitation d’une théorie de la justice, plutôt que l’inverse.

[fre] En suivant une approche néo-institutionnelle inspirée de celle de North, nous montrons comment le brevet joue son rôle d'incitation à l'innovation et de vecteur de sa diffusion. En général, on suppose que la règle de droit incite à une codification des connaissances en échange de la création de droits de propriété temporaires. Selon nous, la difficulté et le coût de ces deux opérations empêchent une codification complète de la connaissance et l'établissement de droits non ambigus d'usage et de captation des fruits de l'innovation. Le brevet est donc incomplet. Cette incomplétude est palliée par l'organisation, à un niveau institutionnel ou bilatéral (contractuel), d'un débat entre les inventeurs, leurs concurrents et les utilisateurs des inventions. Ces négociations permettent d'une part, d'assurer le transfert des connaissances, d'autre part de préciser au cas par cas l'étendue effective des droits de propriété de chacun. Selon nous, les politiques publiques de la science et de la technologie doivent tenir compte de ces négociations qui confèrent ses propriétés effectives à la règle de droit. Nous soulignons notamment que l'actuel droit du brevet permet d'adapter finement les droits d'usage effectifs des inventions à l'économie spécifique des différents domaines des connaissances ainsi qu'à la particularité de chaque situation concurrentielle. [eng] Following a New-lnstitutional approach inspired by North, we show how patents play their role of protecting the innovators while being the vectors of knowledge diffusion. The general approach states that the Patent Law incites innovators to codify their inventions in exchange of temporary property rights on them. We show that it is intrinsically too difficult and too costly to perfectly codify knowledge and to state unambiguous rights of using and benefiting from the effects of inventions. Consequently patents are incomplete. This incompletness is overcome by the organization at an institutional level or at a bilateral (contractual) level of debates between the innovator, the competitors and the users of the invention. These negotiations enable them, on the one hand, to transmit knowledge even if its stays partially tacit and private, on the other hand, to state clearly the effective extent of each party's property rights. According to this analysis, public policies for science and technology should take into account these bargaining processes that rally round the patent system because they affect deeply the properties of legal rules. We especially show that the existing (incomplete) patent law enables economic agents to finely adapt the usage rights of innovations to the specific economics of the various knowledge domains and to the particularities of each competitive situation.

No abstract