en uno de sus trabajos donde trata sobre la reception teatral, hace la siguiente reflexion: La produdion n'est jamais realisee sans la perspective d'un recepteur potentiel; tout ade receptif oblige a reconnaitre le processus de la production. Au theatre, aucun createur ne s'aventure vraiment a ecrire un texte ou a composer un spectacle sans tenir compte des conditions concretes ou le public accedera a l'oeuvre proposee. (233) Y, un poco mas adelante, se pregunta: "Comme lier le texte a son contexte, retrouver en lui la trace de l'ideologie, et en l'ideologie la marque d'une mise en texte: quelle ideologisation du texte, textualisation de I'ideologique?" (243).De acuerdo con esto, en este articulo pretendo ahondar en el significado de dos obras teatrales escritas por criollos peruanos en el siglo XVIII, sobre un mismo asunto: el fin de Mitridates, el rey del Ponto, personalidad historica y legendaria que un siglo antes diera origen a una de las tragedias mejores de Jean Racine. Tanto Fr. Francisco del Castillo, apodado "el Ciego de la Merced" (1716-1770), autor importante del virreinato pero menos recordado hoy en dia, como Pablo de Olavide (1725-1803), tienen en comiin haber nacido en Lima y pertenecer a la clase alta criolla dentro de la misma generation. Para entender mis razonamientos es conveniente evocar la generation intelectual peruana que los precede y que dio lugar a su primera formation.La generation anterior a Castillo y a Olavide en Lima es la que se reiine en la tertulia cultural y literaria, al estilo frances, de Manuel de Oms y Santa Pau, Marques de Castell Dos Rius, Virrey del Peni entire 1707 y 1710 (Riva-Aguero; Vargas Ugarte). A esta generation pertenecen el propio Marques,

N/A

El término teatro criollo suele emplearse para designar la parte del teatro colonial más próxima a las pautas del teatro peninsular coetáneo. A diferencia de otros tipos de teatro, el criollo seguirá, desde su llegada al Nuevo Mundo, la evolución del teatro peninsular, incorporando paulatinamente elementos autóctonos, de un modo más claro en las obras dramáticas cortas, de un modo más solapado en las obras extensas (Reverte & Reyes, 1998; Casa, García Lorenzo & García-Luengos, 2002; Huerta, 2003; Arrom ,1950, 1967; Chang-Rodríguez, 1999). Para entender mejor a los autores y obras que comentaremos, es preciso hacer varias consideraciones previas. En primer lugar, hablar de teatro virreinal peruano de los siglos XVII y XVIII supone, en sentido estricto, tratar del teatro que existió en un extenso territorio que abarcaba desde la actual Panamá, incluyendo gran parte de América del Sur. Desde el punto de vista de la administración española, Lima fue la capital de ese vasto territorio, del que se separaron a lo largo del siglo XVIII zonas que pasaron a constituir el virreinato de Nueva Granada (1739) y el virreinato del Río de la Plata (1776). Esto explica la relevancia cultural de Lima, equiparable a la de Ciudad de México respecto del virreinato de Nueva España, y, en el caso de ambas, sus semejanzas con el epicentro de la vida del Imperio, la ciudad y corte de Madrid

No abstract

Alguien ha dicho que los visionarios son precisamente los que no ven o los que no logran ver, abstraídos y dominados por la visión mental que proyectan sobre lo que los rodea. No ven sino lo que quieren ver. Esto corresponde muy de cerca al caso del Nuevo Mundo. Desde el Descubrimiento hasta hoy ha sido un mundo desconocido en su realidad profunda y cubierto de visiones deformantes proyectadas desde fuera. No fueron descubridores, ni colonizadores, ni reconocedores, los que vinieron, ni los que los han sucedido en cerca de cinco siglos. Sobre América han caído, como sucesivas deformaciones y desenfoques las visiones de los visionarios, de los venidos de fuera y de los que luego han brotado de su propio suelo. Prácticamente podría decirse que nadie ha querido ver la realidad y esforzarse por conocerla sino que ha proyectado con toda convicción y poder deformador su propia visión. La presencia de una saludable dosis de escepticismo postmoderno que rechaza universalismos y centrismos varios, que relativiza procesos, opciones y conceptos no para igualarlos, sino para integrarlos mejor en lo que Marx llamaba un análisis concreto de la realidad concreta abre nuevas perspectivas en el estudio de un período de riqueza extraordinaria y de implicaciones fundamentales para el desarrollo de la América y la Europa contemporáneas.