In this article, we analyse the foundations, methodology, results and implications of a survey conducted by the French Competition Authority on the perception of cartels and competition policy by general public in France. The results show that French people consider these practices to be harmful and are in favour of dissuasive sanctions. In addition, while not in favour of imposing a prison sentence on individuals, public opinion favours the implementation of criminal sanctions, in particular in the form of disqualification. The results also suggest that cartels are considered to be as serious or more serious breach of the law than other types of fraud. Moreover, French people agree to denounce this practice, but on ethical grounds more than in exchange for a monetary reward. Finally, the French Competition Authority enjoys a certain notoriety, unlike the cartel cases it deals with and despite the amount of sanctions imposed. These empirical results can help to better guide competition policy and enhance its effectiveness.

This article analyses the incentives for a manager to engage in a cartel, by mobilizing the framework of the ‘economics of crime’. We apply a cost-benefit analysis, relating to the decision of starting and/or remaining in a cartel, at an individual level, including psychological and behavioural factors. It also examines the various solutions – both at company and public authority level – to limit individual incentives to engage in this type of practice, and the role of public policy, in the broad sense of the term, in preventing these behaviours. antitrust policy, public policy, cartels, criminal antitrust enforcement, leniency, dissuasive fines, whistleblowing, illegal Behaviour, corporate fraud, incentives

No abstract

Cet article propose une approche expérimentale qui rend possible l'identification des individus les plus susceptibles de former un cartel : les « têtes brûlées ». Les expériences testent l'efficacité dissuasive des différents dispositifs de lutte contre les cartels en comparant les propensions à s'entendre des individus dans différents types de dispositifs de sanctionsamende, clémence, conformité, et exclusionet de détectiondétection avec probabilité exogène ou par dénonciation dans le cas de la clémence. La conformité et l'exclusion s'avèrent particulièrement dissuasive, la clémence ne l'est pas. L'effet dissuasif des amendes élevées est limité pour les « têtes brûlées », qui sont davantage influencés par l'ampleur du risque de détection. Les différences de genre et d'aversion pour le risque impactent le comportement chez les autres participants mais pas chez les individus qualifiés de « têtes brûlées ». (800 caractères) Code JEL C91 L4 Mots clés Expérience, cartel, sanctions, têtes brûlées.

Dans cet article, nous étudions les motivations du manager impliqué dans un cartel. Nous transposons l’analyse coûts-bénéfices, associée à la décision de former et/ou de rester dans un cartel, au niveau de l’individu, en y intégrant des facteurs comportementaux et psychologiques. Nous analysons ensuite la manière dont il convient de les discipliner. Au-delà de la détection externe et des sanctions administratives infligées par les autorités de la concurrence, nous étudions les solutions internes à l’entreprise qui peuvent être mises en place pour dissuader les managers de s’engager dans ces pratiques illicites, et le rôle des politiques publiques (entendues au sens large) dans la prévention de ces comportements.