No abstract

No abstract

No abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Market liquidity risk, the diculty or cost of trading assets in crises, has been recognized as an important factor in risk management. Literature has already proposed several models to include liquidity risk in the standard Value-at-Risk framework. While theoretical comparisons between those models have been conducted, their empirical performance has never been benchmarked. This paper performs comparative back-tests of daily risk forecasts for a large selection of traceable liquidity risk models. In a 5.5 year stock sample we show which model provides most accurate results and provide detailed recommendations which model is most suitable in a specic situation. Terms of use: Documents in EconStor may

No abstract