This Forum aims to push existing debates in critical border and migration studies over the featuring of morals, ethics and rights in everyday practices relating to the governance of the mobility of non-citizen populations. Its contributors steer away from the actual evaluation or advocacy of the good/just/ethical, focusing instead on the sociological examination of morals and ethics in practice, i.e. how actors understand morally and ethically the border and migration policies they implement or resist. A proliferating interest in the discursive and nondiscursive materialisation of moral and ethical elements in asylum and migration policies has examined the intertwinement of care and control logics underlying the management of refugee camps, borders and borderzones, and hotspots alongside the deployment of search-and-rescue operations. Nevertheless, recent research has shown the need to unpack narratives and actions displaying values and symbols that are not necessarily encompassed within this intertwinement of compassion and repression. We argue that there is a need to pay more attention to the diversity, plurality and the operation of morality, ethics and rights in settings and geographies, and of including a diversity of actors both across and beyond EUrope.

Distribution électronique Cairn.info pour Presses de Sciences Po. © Presses de Sciences Po. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Penser la frontière comme marqueur spatial délimitant l’aire de validité d’un ordre juridique souverain ne rend plus compte de manière satisfaisante des nouvelles formes d’articulations entre espace et politique. Sous les coups de la globalisation, de l’intégration régionale, des revendications séparatistes et indépendantistes, les frontières connaissent aujourd’hui des transformations profondes tout aussi bien de leurs formes que de leurs fonctions. Dès lors, la frontière doit être envisagée comme une construction sociale, fruit de rapports sociaux et de pouvoirs, tantôt marqués par des liens de coopération, tantôt par des formes d’oppositions entre les acteurs en présence. Elle gagne de ce fait à être saisie par les outils de la sociologie. Elle ne se révèle plus, comme l’envisage le droit international, unique, linéaire et intangible, mais au contraire multiple, réticulaire et fondamentalement mobile.

Aux États-Unis, la gestion de la migration mexicaine passe par des moments de sécuritisation des mobilités, nichés dans des controverses techniques, partisanes, fédérales et citoyennes. L’article interroge l’opportunité d’une configuration d’acteurs de l’Arizona de présenter les mobilités transfrontalières comme une menace dont la gestion passerait par l’érection de « barrières ». Il s’interroge sur leur rôle dans la période ante-Trump dans la fixation des débats autour du « Build the wall ». L’analyse présente la centralité que constitue l’outil « barrière » dans leur entreprise de sécuritisation face à des dissensions locales, mais aussi la publicisation du récit pro-barrière via des séquences d’affrontements avec le gouvernement fédéral dans les arènes médiatiques, parlementaires ou judiciaires. Sur le plan théorique, une telle analyse propose de repenser le rapport entre acteurs sécuritisant et public en alliant deux corpus : les théories de la sécuritisation post-Copenhague et la construction des problèmes publics.

No abstract