No abstract

Summary : Role of a dramatization procedure on the memorization of a story. The main purpose of this experiment was to study the influence of the affective load of words upon memorization of a news-story. In each of the three central paragraphe of a first version («neutral version»), the 6 weakest nouns and adjectives on the affective evaluation scale were employed. In each of the three central paragraph of a second version (« dramatized version ») the strongest words were employed. 50 Ss participated in this experiment. Free recall (immediate and delayed : 8 days) was used as a indication of output processes implied by the task. These results support the hypothesis that the emotional load of words influences the memorization of a text. This effect varies quantitatively and qualitatively according to sentence and text constituants (types of propositions and categories of words) and their position in the story. Key words : text processing, affective load.

Understanding a text : what to build ? with what ? and how ? - The authors try : 1) to set the position of psychology among cognitive sciences ; 2) to define understanding process as an interaction between a text and an individual ; 3) present some of their researches on understanding and text memorizing.

Nous présentons, tout d'abord, les caractéristiques essentielles de notre modèle de vérité‐cohérence (Baudet, Jhean‐Larose, Legros, 1994) qui permet de définir la valeur de vérité associée à une assertion non pas simplement comme une connaissance sur le vrai de cette assertion, mais comme l'état final d'une activité cognitive qui participe au processus de référenciation. Nous présentons ensuite des résultats qui apportent des arguments à la thèse de la pertinence psychologique du concept de vérité. Ces résultats valident la première phase de notre modèle: la sélection d'un ensemble cohérent de candidat‐vrais à la vérité. Cette sélection est opérée grâce à l'attribution d'une valeur de plausibilité déterminée par des indices explicites de l'engagement de l'émetteur quant à la vérité des propositions contenues dans les phrases du texte. Selon ces résultats, les modalisateurs épistémiques du type “Je sais” et du type “Je crois”, engagent l'émetteur de façon différente quant à la vérité des propositions, ils déterminent des degrés de plausibilité et donc des rapports de cohérence différents entre les assertions et le modèle mental qui y réfère. Ces résultats valident donc l'hypothèse selon laquelle la fonction principale de l'opérateur d'énonciation du type “Je sais”, employé dans un texte, est d'informer le lecteur de l'engagement ferme du locuteur envers la valeur de vérité de la proposition, et donc de l'inviter à introduire la proposition p dans son domaine de connaissance, alors que la fonction de l'opérateur “Je crois” est d'indiquer les réserves du locuteur envers cette valeur de vérité.