No pretendemos en esta contribución, ahondar en la esencia y doctrina de las ENCEFALOPATIAS TRAUMATICAS, asunto complejo y ampliamente debatido, relato oficial en varios Congresos y estímulo también para: nuestros estudiosos, cuyos trabajos son por todos conocidos. Nuestro propósito es menos ambicioso, y quizás menos científico, se refiere a los hallazgos y conclusiones del estudio de varios casos reunidos de 1950 a 1955 y se dá claramente en el encabezamiento, "contribución al estudio de las encefalopatías traumáticas". No creemos, sin embargo, estar eximidos de algunas consideraciones nosográficas, en aras a una mayor claridad en la exposición y sobre todo para entendernos mejor en un terreno en el que usualmente con los mismos términos se designan condiciones heterogéneas y, a la inversa, un mismo estado tiene designaciones diferentes.

Al abordar el tema de la sustancia reticular, nada mejor que repetir la frase de HARVEY CUSHING, quien abre su libro sobre hipotálamo, "en verdad no hay nada nuevo e interesante bajo el sol, lo que es nuevo nos parece que es algo nuevo de algo viejo", y JEAN LHERMITTE añade, "al que dudara de la exactitud de esta reflexión, que no es mas que una antigua idea, le aconsejaríamos tomar la evolución actual de la neurología". Y nosotros parafraseando al maestro, reabrimos el debate en el complejo problema y las múltiples teorías sobre la formación reticular. Lo que traemos no es novedad científica, se trata sólo de viejos tópicos puestos sobre el tapete bajo nuevos puntos de vista condensados en hipótesis que quizá puedan convencernos hoy, pero que no resisten a la crítica implacable de la evolución del pensamiento en el tiempo.