No abstract

La deriva de la sintaxis hacia nuevos planteamientos y maneras de análisis es el reflejo y la consecuencia de la evolución de la lingüística, en general, y de la textual, en concreto. Tras años centrada en el sistema, en sus componentes y en sus relaciones, se ha abierto a su realización y a la construcción del discurso. Los textos, por su parte, han dejado de verse como simples suministradores de datos y como objetos aislados. Se han convertido en el resultado de un acto de comunicación y remiten a clases, a moldes o esquemas que convencionalizan los modos de disponer y organizar el contenido y la elección de los recursos. El acercamiento con estas premisas a la condicionalidad, es decir, a cualquier expresión que denote dicho valor, busca contemplar su operatividad informativa y acometer su contribución a la progresión temática (coherencia) y a la conexión de sus componentes (cohesión). Es, en realidad, una exigencia de las particularidades del Libro de los exenplos por A.B.C., cuya naturaleza didáctica lo preside y mediatiza todo, desde su finalidad hasta su configuración discursiva, pasando por las unidades que lo integran, la selección de las técnicas lingüísticas que actualiza y los interlocutores a los que se dirige. El estudio del dístico rimado confirmará estos aspectos. Se sirve de estructuras condicionales diferentes a las documentadas en las conclusiones y en el cuerpo del exemplo y, cuando no es así, las utiliza con funciones muy distintas.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Preguntarse por el inicio del proceso de escrituralización 1 de los romances leonés y castellano es plantearse una serie de interrogantes para los que, aunque haya respuestas, ni fueron ni son ni probablemente serán siempre las mismas. Son tantas, tan variadas y tan sutiles las cuestiones implicadas, que, al final, resulta casi natural la discrepancia. Sería necesario tomar decisiones, en primer lugar, sobre la época en que la lengua de partida, el latín, dejó de serlo para convertirse en lenguas diferentes o, de forma más directa, en qué momento cedió su exclusividad como lengua única de comunicación. Sería, en segundo lugar, imprescindible conocer el momento en que el estrato común, que se conoce como protorromance, se fragmentó y, sobre todo, si los hablantes eran conscientes de esas diferencias dialectales. La cuestión debería, además, formularse de manera que permitiese averiguar si lo que realmente percibían eran diferencias entre áreas lingüísticas o entre dos lenguas o, más bien, entre dos normas, una para la escritura y otra para la oralidad. Alcanzada esa fase, la unanimidad parece presidir la convicción de que la separación entre el latín y el romance en la lengua escrita se inició en los textos jurídicos y notariales. Desaparece de nuevo al preguntarse si los rasgos lingüísticos de tales textos responden y reproducen las características del castellano de la época. Al final, parece que el consenso sólo se logra si se hace intervenir la figura de Alfonso X y su obra.Son muchos, demasiados, los frentes abiertos como para que se sea factible analizar todos. Se pueden esbozar aspectos de cada uno de ellos y eso es que lo me propongo. 1. Para este concepto, cf. Oesterreicher (1994) y Koch y Oesterreicher (2001).

No abstract