Seclusion with or without restraint is a measure for managing aggressive or agitated clients and promoting site security, particularly in an emergency psychiatric setting. The decision to control a potentially dangerous person's behaviour by removal or seclusion seems ethically justifiable in such a setting. However, although the decisions on these restrictive measures are based on rational needs, they are also influenced by the healthcare team's perceptions of the client and by the characteristics of the team and the environment. The purpose of this paper is to set out and categorize the factors in play in aggression- and agitation-management situations as perceived by the healthcare teams, particularly the nurses. The first part of the paper deals briefly with the settings in which control measures are applied in a province in eastern Canada and the effect of such measures on patients and healthcare teams. The second part identifies the factors involved in the management of agitation and aggression behaviour. The final part discusses the current spin-offs from this knowledge as well as promising paths for further research on the factors involved. The ultimate objective is to reduce recourse to coercive measures and enhance professional practices.

No abstract

« In the roughly thirty years in which the concept legal pluralism has been used in legal and social scientific writings, it has become a subject of emotionally loaded debates. The issue mostly addressed in these debates, and the one distinguishing it from the common discussions over the concept of law, is whether or not one is prepared to admit the theoretical possibility of more than one legal order or mechanism within one socio-political space, based on different sources of ultimate validity and maintained by forms of organization other than the state. » Franz von BENDA-BECKMANN, « Who's afraid of legal pluralism ? », Journal of legal pluralism, 2002, 47, p. 37. * Cette étude a été menée dans le cadre d'une recherche doctorale : Emmanuelle BERNHEIM, Les décisions d'hospitalisation et de soins psychiatriques sans le consentement des patients dans des contextes clinique et judiciaire: une étude du [« Flexible droit »]. Il dira à la page 61 que, pour le juriste, « la règle juridique est un soleil qui ne se couche jamais ». 7 François OST et Michel van de KERCHOVE, « De la scène au balcon. D'où vient la science du droit ? », dans François Chazel et Jacques Commaille (dir.), Normes juridiques et régulation sociale, Paris, LGDJ, 1991, p. 73 [« De la scène au balcon »]. 8 C'est Guy ROCHER qui oppose les notions de sujet et d'objet : Études de sociologie du droit et de l'éthique, Montréal, Thémis, 1996, p. 52 [« Droit et éthique »]. 9 Notamment en dissociant le droit de l'État comme le rapporte Jean-François PERRIN dans « Définir le droit … selon une pluralité de perspectives », Droits Rev.

Au Québec, la direction de la protection de la jeunesse (DPJ) intervient majoritairement auprès de familles survivant dans la pauvreté ou l’extrême pauvreté alors qu’environ 45 % d’entre elles vivent de l’aide sociale et que plus de 50 % déclarent un revenu annuel de moins de 15 000 $. Il apparaît donc pertinent d’étudier la manière dont la Chambre de la jeunesse traite de la question de la pauvreté. Or, l’analyse de la jurisprudence de la Chambre de la jeunesse démontre qu’elle n’est presque jamais développée dans les décisions judiciaires, seulement mentionnée. En revanche, le discours présent dans la jurisprudence dénote de manière évidente une représentation de la famille largement fondée sur la reproduction des rôles sexués, donnant lieu à des traitements parentaux différenciés.À partir d’un échantillon aléatoire de 100 décisions de la Chambre de la jeunesse, l’auteure analyse le discours jurisprudentiel sur les mères de la DPJ. Il s’avère que, si un ensemble d’enjeux récurrents se retrouvent dans la littérature scientifique sur les compétences parentales, d’autres relèvent plutôt d’une conception traditionnelle de la maternité. Ainsi, la jurisprudence étudiée fait généralement assumer aux mères la responsabilité du bien-être et du développement des enfants, peu importe la présence des pères et la réalité matérielle dans laquelle celles-ci se trouvent. En lien avec cette responsabilité, le tribunal émet des injonctions très claires au changement de comportement ou de mode de vie, dans certains cas au-delà de la compétence de la Chambre de la jeunesse et à l’encontre des connaissances scientifiques.In Quebec, interventions in Youth Protection focus on families surviving in poverty or extreme poverty: around 45% of families live on social assistance and more than 50% report an annual income of less than $15,000. Consequently, it appears relevant to study the way poverty is discussed in the Youth Division jurisprudence. Case law analysis reveals that poverty is not discussed in judicial decisions, only mentioned. On the other hand, the discourse in the jurisprudence suggests a family representation largely based on the reproduction of gender roles, giving rise to differential parental treatment.From a random sample of 100 decisions of the Youth Division, the author analyzes the jurisprudential discourse on the mothers of the Youth Protection. If a set of recurring issues overlaps the scientific literature on parenting skills, others relate to a traditional conception of maternity. Regardless of material reality and the presence or absence of fathers, responsibility for the well-being and development of children is usually assigned to mothers. In connection with this responsibility, the court orders them to change their behaviour or lifestyle, in some cases beyond its competence and against scientific knowledge on poverty effects

How can interventions by state institutions-supposedly meant to organize social solidarity-translate into stigmatization, loss of power, and domination? In a setting where these interventions increasingly depend on clinical assessment diagnoses, the superimposition of psychiatric, administrative, and legal categories address the logic of ownership and control more than the needs of the people they are supposed to help. In light of a biographical interview of one woman-herself a child of the youth protection branch and considered a negligent mother as an adult-this reflection is an incursion into a matrix of domination at the crossroads of socio-economic conditions, gender and psychiatric diagnosis. This article explores more particularly the nature of the respective functions of law and justice, on the one hand, and the psychiatric, legal, and administrative categories, on the other hand, within the domination process.Comment les interventions des institutions étatiques supposées organiser la solidarité sociale peuvent-elles se traduire par la stigmatisation, la perte de pouvoir, la domination? Dans un contexte où ces interventions dépendent de plus en plus des diagnostics issus de l'évaluation clinique, la superposition des catégories psychiatrique, administrative et juridique répond davantage aux logiques de prise en charge et de contrôle qu'aux besoins des personnes concernées. À la lumière d'un entretien biographique mené auprès d'une femme elle-même enfant de la direction de la protection de la jeunesse, puis considérée comme mère négligente à l'âge adulte, cette réflexion est une incursion dans une matrice de domination à l'interface des conditions socioéconomiques, du genre et du diagnostic psychiatrique. Il s'agit plus particulièrement d'explorer la nature des fonctions respectives du droit et de la justice, d'une part, et des catégories psychiatrique, juridique et administrative, d'autre part, dans le processus de domination.CJWL/RFD