L’Hadopi (Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet) a-t-elle eu des effets sur les pratiques de consommation d’œuvres musicales et audiovisuelles ? Ces effets peuvent être potentiellement de trois ordres : informationnels (sensibilisation des internautes), dissuasifs (surveillance et envoi d’avertissements) et incitatifs (promotion des offres légales). À partir d’une enquête auprès d’un échantillon représentatif d’internautes français, nous montrons que l’Hadopi n’a pas eu les mêmes effets sur les pratiques de consommation en ligne de musique et de vidéos. Nos résultats suggèrent l’existence d’effets dissuasifs et informationnels sur l’acquisition illégale de musique, alors que les effets seraient plutôt d’ordre incitatif et informationnel pour les films et séries.

Imperfect information, Price competition, Price dispersion, Search market equilibrium, Reinforcement learning, Numerical computation, D43, D83, C63,

Most developed countries have tried to restrain digital piracy by strengthening laws against copyright infringement. In 2009, France implemented the Hadopi law. Under this law individuals receive a warning the first two times they are detected illegally sharing content through peer to peer (P2P) networks. Legal action is only taken when a third violation is detected. We analyze the impact of this law on individual behavior. Our theoretical model of illegal behavior under a graduated response law predicts that the perceived probability of detection has no impact on the decision to initially engage in digital piracy, but may reduce the intensity of illegal file sharing by those who do pirate. We test the theory using survey data from French Internet users. Our econometric results indicate that the law has no substantial deterrent effect. In addition, we find evidence that individuals who are better informed about the law and piracy alternatives substitute away from monitored P2P networks and illegally access content through unmonitored channels.

Nous étudions les conditions réglant la diffusion du logiciel libre, par contraste au logiciel propriétaire. Les deux types de logiciels diffèrent par leurs coûts d’adoption et le type de fonctionnalités qu’ils fournissent. Nous distinguons les utilisateurs de logiciels en fonction de leur capacité à contribuer à la production de solutions Open Source et caractérisons les équilibres de Nash dans un jeu séquentiel au sein duquel les utilisateurs choisissent entre l’adoption du logiciel libre, du logiciel propriétaire ou l’absence d’adoption. Nous trouvons que les scenarios d’adoption dépendent des anticipations des utilisateurs et nous mettons en évidence des exemples pouvant donner lieu, selon l’état des anticipations, à des issues de type winner-takes-all ou de type marché partagé. De tels équilibres multiples étant seulement partiellement contrôlés par l’éditeur du logiciel propriétaire, nous montrons que la stratégie de cet éditeur peut se comprendre comme une sorte d’alternative entre une stratégie prix bas/qualité élevée et une stratégie prix hauts/qualité faible. Une analyse en termes de bien-être donne aussi des résultats nuancés. La seule existence d’une menace crédible provenant de la présence potentielle d’un logiciel libre améliore l’utilité des utilisateurs même quand la solution propriétaire demeure en situation de monopole. La diffusion du logiciel libre peut cependant parfois engendrer parfois des conflits d’intérêt. Dans certains cas, le conflit n’est pas seulement entre les utilisateurs et l’éditeur : une partie des utilisateurs peut avoir intérêt à privilégier solution dans laquelle le logiciel propriétaire s’impose alors que d’autres éprouvent un intérêt au partage du marché ou à une solution d’éviction du logiciel propriétaire.