No abstract

Este artículo se propone reconstruir las áreas dialectales históricas de los verbos prefijados denominales con a- y sus variantes simples (acepillar vs. cepillar, amasar vs. masar) partiendo de su distribución geográfica en el Corpus Oral y Sonoro del Español Rural (COSER). Con la capitalidad de Madrid (1561) la nueva norma condicionará la estratificación socioestilística de estos derivados verbales. El empleo de datos dialectales contemporáneos y su análisis contrastivo en documentación histórica nos permiten sacar a la luz la diacronía de los fenómenos opacados por el registro escrito.

El presente artículo defiende la necesidad de considerar factores externos para dar una explicación cabal a la pérdida de la distinción genérica en la historia de los posesivos en español (mio, to, so- mi, tu, su ). Se repasarán las hipótesis presentadas hasta hoy (en concreto, Méndez 1988, Lyons 1993 y Espinosa 2002). Ninguno de los factores internos propuestos explica por sí solo el cambio, incluso cuando parecen efectivamente influir en el cambio. El análisis de los datos, obtenidos de documentos notariales (CODEA) de mediados del siglo XIII y complementados indirectamente con observaciones dialectales sobre las variedades actuales, permite elaborar una delimitación geográfica de los paradigmas SU y SO . Se concluye que las formas invariables (SU) proceden del Oriente peninsular y se imponen por su carácter culto, como demuestra su empleo en registros textuales elevados. Se demuestra empíricamente la hipótesis defendida por Espinosa (2002).

El presente trabajo analiza la locución adverbial de aquella manera como "marcador aproximativo" en el español del siglo XXI. El desarrollo de esta locución se amolda a los subprocesos de la gramaticalización tradicional, pero plantea, al mismo tiempo, una serie de problemas teóricos concernientes el punto de partida del cambio. El principal de ellos consiste en la transformación de un elemento gramatical (el demostrativo aquel) en (una parte de) una pieza léxica, con lo que su estudio permitirá indagar en la incidencia de un fenómeno como la deixis en los procesos de gramaticalización. Los datos se obtienen de corpus del español del tercer milenio de ámbito escrito y oral. El trabajo, por lo tanto, ha de considerarse una primera descripción de un elemento candidato a formar parte del catálogo de rasgos definitorios del español del tercer milenio.

Situaciones, posesió n y agentividad en documentos notariales leoneses del siglo XIII. El caso de aver y tener.* En este trabajo, nos proponemos el estudio de algunos verbos que expresan posesió n en documentos notariales leoneses del siglo XIII 1 y, en especial, la distinció n de los verbos aver y tener, que está marcada Ð en nuestro opinió n Ð por el rasgo de agentividad, rasgo que influirá en la evolució n posterior de estos verbos. Por este hecho, vamos a distinguir entre una posesió n diná mica de una posesió n está tica, fundamentada en la voluntad del sujeto por mantener la posesió n y el dinamismo de la situació n (aunque, como vamos a ver, calificar de diná micas a las situaciones podría parecer una paradoja, que se resuelve si aceptamos una clasificació n de los estados de cosas, eventos o sucesos diná mica e inestable, resultado de diversos factores, que afectan tanto al verbo de la oració n y nú cleo del suceso, siendo la aspectualidad el factor principal, como a los participantes de tal suceso, factores como el control, la agentividad, la afecció n ...). Lapesa ha escrito que la distinció n entre persona y cosa en españ ol responde a la "forma interior" de nuestra lengua (1964: 82 y 1968). Podemos decir que tal distinció n hace referencia má s a la agentividad potencial de un participante que a su animicidad, indudablemente unidas, por otra parte, y que es tal agentividad potencial la que resulta decisiva en el desarrollo del par aver/tener y, en concreto, en la descripció n y caracterizació n de estos verbos en el españ ol del siglo XIII o, por menos decir, en la lengua que aparece en los documentos notariales de la catedral de Leó n. * Agradezco atentamente al profesor Dr. Rolf Eberenz sus generosas y precisas observaciones al manuscrito de este trabajo que han ayudado a aclarar pasajes oscuros y a mejorar, en general, la lectura. Si aú n quedan errores e imprecisiones, son por entero responsabilidad mía.