Why do citizens join German parties? Do specific attributes and abilities play a determinant role in participation in political parties? The German Party Membership Study of 2009 enables us to answer these questions. On the basis of the telephone survey, we will address these issues by way of a systematic comparison of current party members with fellow citizens who never joined a party. For the purpose of analysing the individual-level determinants of joining a party, we use fundamental explanatory approaches to political participation: The socioeconomic standard model, the social-psychological approach, and the general incentives model. The results of our analyses clearly show that social-psychological attributes best explain the decision to join a party. Nevertheless, the findings for the determinants in both the socioeconomic standard model and the general incentives model complete the picture of citizens who are party members.

In Germany, there are an estimated 200,000 seats to be filled at the local level in city and municipal councils, city council assemblies, and district councils . It is of fundamental importance for the functioning of local democracy that a sufficient number of candidates can be found for these mandates . Against this background, the recruitment potential of political parties and municipal voters’ associations with regard to candidates for mandates at the local level is examined comparatively . The data basis is a representative population survey conducted as part of the 2017 German Party Membership Study . It is shown that a good quarter of the population can in principle be won over to a candidacy at the munici­pal level . Ten percent would only run for a party, six percent only for a municipal voters’ association and a further ten percent for both political groups . These three candidate poten­tials each have a specific profile regarding their socio-structural composition and their polit­ical attitudes .

Does the probability to join a political party, to become a party functionary, and to leave a party depend on individuals' socioeconomic status? Political parties are central mediating actors between the population and the state; thus, it is reasonable to assume that unequal participation within parties fosters unequal political representation. However, due to data limitations no study has hitherto examined the social selectivity of the whole party membership cycle. We shed light on these issues by analyzing original data from the German Party Membership Study 2017. We find that socially disadvantaged individuals are less likely to become and to stay party members and have a lower proclivity for holding political offices. These effects persist even after controlling for socialpsychological variables and the general incentives for party membership. However, in line with recent findings on voter turnout we show that social selectivity is partly mediated by political efficacy.

Die regelmäßige Berichterstattung über die Mitgliedschaften der deutschen Parteien hat in der Zeitschrift für Parlamentsfragen eine lange Tradition. Seit 2001 legt Oskar Niedermayer in jedem Jahrgang differenziert die Entwicklung der Mitgliederzahlen dar. 1 Die Datengrundlage dieser Publikationen bilden die von den Parteien geführten Mitgliederverzeichnisse. Niedermayer informiert auch über die Zusammensetzung der Parteimitgliedschaften im Hinblick auf die beiden Merkmale Geschlecht und Alter. Dies sind die einzigen soziodemographischen Variablen, die in den Mitgliederverzeichnissen aller Parteien einigermaßen verlässlich erfasst sind. Im Falle der beiden Unionsparteien kommt noch die Konfessionszugehörigkeit zum Zeitpunkt des Parteibeitritts hinzu. So wichtig die von Niedermayer regelmäßig publizierten Zahlen sind, so notwendig ist ihre Ergänzung um detaillierte Informationen über die Zusammensetzung der deutschen Parteimitgliedschaften hinsichtlich weiterer sozialstruktureller Merkmale. Solche Informationen können allerdings nur im Rahmen groß angelegter Befragungen generiert werden, die in den wichtigsten deutschen Parteien gleichzeitig mit einem weitgehend identischen Fragebogen auf der Grundlage bundesweit repräsentativer Stichproben durchgeführt werden. Solche umfassenden nationalen Parteimitgliederstudien hat es in Deutschland bislang dreimal gegeben.

ZusammenfassungDie Zahl der in Deutschland gestellten Asylanträge ist in den Jahren 2015 und 2016 deutlich angestiegen. Dass die Alternative für Deutschland (AfD) von dieser Entwicklung politisch profitiert hat, ist weitgehend unbestritten. Ungeklärt ist allerdings, ob ein vorübergehender Anstieg der Zahl der Asylanträge die Wahlchancen der AfD nur kurzfristig (Hysterie-Hypothese) oder aber nachhaltig (Hysterese-Hypothese) erhöht. Die Erwartung einer nachhaltigen Wirkung wird damit begründet, dass ein Asylantrag letztlich den Zuzug einer asylsuchenden Person auf das Gebiet der Bundesrepublik indiziert und diese dort mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit auch verbleibt. Die Hysterie- und die Hysterese-Hypothese werden auf der Grundlage von Zeitreihendaten für den Zeitraum April 2013 bis Dezember 2019 empirisch untersucht. Dabei bestätigen sich beide Hypothesen. Die AfD profitiert kurzfristig von einem Anstieg der Zahl der Asylanträge. Gleichzeitig ist die Unterstützung der AfD aber auch von der Zahl der aktuell in Deutschland befindlichen Schutzsuchenden abhängig. Der Effekt des Bestands an Schutzsuchenden ist dabei stärker als der Effekt der Zahl der Asylanträge.