En exploitant le corpus des inventaires après décès réuni par Micheline Baulant pour la région de Meaux aux XVII e et XVIII e siècles, l’évolution du niveau de vie des populations de la ville et de sa campagne a pu être mesurée. Elle témoigne d’une stagnation au cours du XVII e siècle et d’une forte progression pendant le siècle suivant, ce qui permet de confirmer la réalité d’une « révolution des objets » ou d’une consumer revolution en milieu rural dans la France du XVIII e siècle. Mais ce changement ne semble guère coïncider avec une « révolution industrieuse », c’est-à-dire une intensification du travail qui résulterait d’une nouvelle fièvre de la consommation. Ni le contexte démographique, ni la présence d’une proto-industrialisation opportune ne permettent en effet de valider cette théorie. La distribution sociale des principaux bénéficiaires de cette embellie la contredit nettement : les bourgeois sont les grands gagnants mais pas les laboureurs, pourtant en voie d’enrichissement rapide. Il faut sans doute chercher ailleurs que dans une intensification du travail les raisons de la hausse du niveau de vie : conjoncture économique favorable après les catastrophes et les guerres qui l’ont précédée ; offre de produits nouveaux apportés par le renouveau du commerce qui vient stimuler la demande. La rupture franche qui se produit très précisément autour de 1715 milite en ce sens et semble confirmer cette double hypothèse.

Dans la société rurale française traditionnelle, les modes de transmission du patrimoine sont aussi variés que complexes. Des travaux récents ont bien mis en valeur une telle hétérogénéité en ce qui concerne les systèmes de dévolution de la propriété par voie successorale. Mais il faudrait également s'empresser d'ajouter que les autres formes de transferts de propriété, les opérations réalisées sur le marché foncier en l'occurrence, présentent la même diversité. L'expérience prouve, en effet, que l'acte apparemment simple qui consiste à vendre et à acheter une terre recouvre, en réalité, des pratiques multiples et géographiquement disparates.

No abstract

Sans remonter aux hectémores et à leurs tristes démêlés avec leurs créanciers, il est patent que des liens multiples existent depuis fort longtemps, en fait depuis que la propriété existe entre la dette et le foncier, entre la circulation de la terre et celle de l'argent. En disant cela, j'ai conscience d'énoncer une banalité : les historiens de la période moderne n'ont-ils pas privilégié ce type de rapports, et n'ont-ils pas depuis longtemps attiré l'attention sur les implications sociales redoutables d'une telle interdépendance ? N'en n'ont-ils pas fait l'un des ressorts fondamentaux de l'évolution des sociétés traditionnelles ?

No abstract