Following the ratification of the National Food Security Act (NFSA) in 2013, the Indian state digitized its food rationing infrastructure, replacing paper‐based ration cards with digital rationing documents and other technologies of authentication. The shift from analog to digital documentary practices has rematerialized documents and devices to enable closer monitoring of the exchange of food entitlements in ration shops. Making biopolitics digital has enabled the state to exert greater control over rationing practices by rendering them more transparent. However, the state's obsession with preventing practices of corruption has hindered, rather than facilitated, access to entitlements for some rightful beneficiaries of the NFSA.

L’annonce de la vente de l’entreprise montréalaise Element AI à Service Now inc. à la fin de 2020 a été accueillie avec stupeur par la grande majorité des acteurs de l’écosystème québécois et canadien en intelligence artificielle. Comment avait-elle pu prétendre si rapidement au statut de narval – celui d’une entreprise canadienne ayant une capitalisation de plus d’un milliard de dollars –, être encensée par l’État, les médias et les milieux économiques pour être rachetée quelques années plus tard « pour une bouchée de pain » ? Dans cet article, le cas Element AI, c’est-à-dire autant son ascension que sa chute, est présenté comme étant idéal-typique d’une « cybernétisation du pouvoir » dans laquelle la régulation se veut facilitatrice, à distance et à même de percevoir contrôle et communication comme les deux pôles d’une unique boucle de rétroaction. Si l’émergence d’Element AI est marquée par sa recherche de « supercrédibitité », de partenariats tous azimuts et de justifications jusqu’à éthiques, sa débâcle, elle, est le signe d’un désordre et d’une désynchronisation qui n’est pas allée sans réprimandes et contredits, même de la part de l’État. Ce passage de la justification à la critique est riche d’enseignement même si, ou plutôt parce qu’il pointe en direction aujourd’hui de ce qui est un vide au sein de cet écosystème et la manière dont il peine à se projeter dans un avenir même proche.

Public discourse typically blurs the boundary between what artificial intelligence (AI) actually achieves and what it could accomplish in the future. The sociology of expectations teaches us that such elisions play a performative role: they encourage heterogeneous actors to partake, at various levels, in innovation activities. This article explores how optimistic expectations for AI concretely motivate and mobilize actors, how much heterogeneity hides behind the seeming congruence of optimistic visions, and how the expected technological future is in fact difficult to enact as planned. Our main theoretical contribution is to examine the role of heterogeneous expertises in shaping the social dynamics of expectations, thereby connecting the sociology of expectations with the study of expertise and experience. In our case study of a humanitarian organization, we deploy this theoretical contribution to illustrate how heterogeneous specialists negotiate the realization of contending visions of “digital humanitarianism.”

No abstract

No abstract