Automated technologies populating today’s online world rely on social expectations about how “smart” they appear to be. Algorithmic processing, as well as bias and missteps in the course of their development, all come to shape a cultural realm that in turn determines what they come to be about. It is our contention that a robust analytical frame could be derived from culturally driven Science and Technology Studies while focusing on Callon’s concept of translation. Excitement and apprehensions must find a specific language to move past a state of latency. Translations are thus contextual and highly performative, transforming justifications into legitimate claims, translators into discursive entrepreneurs, and power relations into new forms of governance and governmentality. In this piece, we discuss three cases in which artificial intelligence was deciphered to the public: (i) the Montreal Declaration for a Responsible Development of Artificial Intelligence, held as a prime example of how stakeholders manage to establish the terms of the debate on ethical artificial intelligence while avoiding substantive commitment; (ii) Mark Zuckerberg’s 2018 congressional hearing, where he construed machine learning as the solution to the many problems the platform might encounter; and (iii) the normative renegotiations surrounding the gradual introduction of “killer robots” in military engagements. Of interest are not only the rational arguments put forward, but also the rhetorical maneuvers deployed. Through the examination of the ramifications of these translations, we intend to show how they are constructed in face of and in relation to forms of criticisms, thus revealing the highly cybernetic deployment of artificial intelligence technologies.

No abstract

L’annonce de la vente de l’entreprise montréalaise Element AI à Service Now inc. à la fin de 2020 a été accueillie avec stupeur par la grande majorité des acteurs de l’écosystème québécois et canadien en intelligence artificielle. Comment avait-elle pu prétendre si rapidement au statut de narval – celui d’une entreprise canadienne ayant une capitalisation de plus d’un milliard de dollars –, être encensée par l’État, les médias et les milieux économiques pour être rachetée quelques années plus tard « pour une bouchée de pain » ? Dans cet article, le cas Element AI, c’est-à-dire autant son ascension que sa chute, est présenté comme étant idéal-typique d’une « cybernétisation du pouvoir » dans laquelle la régulation se veut facilitatrice, à distance et à même de percevoir contrôle et communication comme les deux pôles d’une unique boucle de rétroaction. Si l’émergence d’Element AI est marquée par sa recherche de « supercrédibitité », de partenariats tous azimuts et de justifications jusqu’à éthiques, sa débâcle, elle, est le signe d’un désordre et d’une désynchronisation qui n’est pas allée sans réprimandes et contredits, même de la part de l’État. Ce passage de la justification à la critique est riche d’enseignement même si, ou plutôt parce qu’il pointe en direction aujourd’hui de ce qui est un vide au sein de cet écosystème et la manière dont il peine à se projeter dans un avenir même proche.