Northern Mansi possessive suffixes Abstract. Research on possessive suffixes in Ob-Ugric languages, as in most Uralic languages, has primarily viewed them in the light of their terminological denomination -i.e., as markers of possessive relations, traditionally referred to as their prototypic use. Whenever this onomasiology-based approach fails, the usage of possessive suffixes is considered non-prototypical; a secondary or determinative function of possessive suffixes is cited. In my paper, I will claim that the original function of possessive suffixes in Ob-Ugric languages is not to denote a possessive relation and, in consequence, there is no concept of non-prototypical use. Instead, possessive suffixes denote a relation between two entities, whose default interpretation is a possessive one. I will claim that both, the prototypic and the non-prototypic use is an outcome of the very same property of possessive suffixes, which is to establish reference. In consequence, possessive suffixes play an important role in information structure.

The following paper is concerned with information structure in the Ob-Ugric languages and its manifestation in reference tracking and its mechanisms. We will show how both knowledge on information structure and on reference tracking mechanisms can be used to develop a system for a (semi-)automatic annotation of syntactic, semantic and pragmatic functions. We assume that the principles of information structure, i.e., the balancing of the content of an utterance, are indicated by the use of anaphoric devices to mark participants in an on-going discourse. This process in which participants are encoded by the speaker and decoded by the hearer is called reference tracking. Our model distinguishes four important factors that play a role in reference tracking: inherent (linguistic) features of a referent, information structure, referential devices and referential strategies. The interaction between these factors we call reference tracking mechanisms. Here, the passive voice and the dative shift are used to exemplify this complex interaction system. Drawing conclusions from this, rules are developed to annotate both syntactic, semantic and pragmatic roles of discourse participants (semi-)automatically.

Sprache (CoL) der LMU München. Die Verfasserin dankt der Koordination der CoL für die die Unterstützung, insbesondere zum Ende der Promotionszeit, den Hochschullehrern für den fachlichen Mehrwert eines interdisziplinären Promotionsprogrammes und den Mit-Promovierenden für die Gemeinschaftlichkeit. Darüber hinaus gilt den gesamten Mitarbeitern des Institutes für Finnougristik/Uralistik der LMU München inklusive der ehemaligen Mitarbeiter ein herzliches Dankeschön für Beistand, Unterstützung und das angenehme Forschungsklima. Besonders bedanke ich mich bei meiner Familie und meinen Freunden, die mich auf dem langen und nicht immer einfachen Weg zur Fertigstellung dieser Arbeit begleitet, motiviert und unermüdlich unterstützt haben, und den Electric Boys, Ringo Franco & Co. für den Soundtrack dazu. München, Januar 2019 Gwen Eva Janda 2 Zu den sogenannten Izafet-Konstruktionen siehe Kapitel 5.2.2.1. 3 Zur Definitheit und zu Possessivsuffixen siehe Kapitel 3.4. 4 Zum Forschungstand siehe Kapitel 2. 5 Beispiele, welche nicht aus dem Korpus der vorliegenden Arbeit stammen, wurden ebenfalls in IPA transliteriert und die Glossierung angepasst, sofern nicht anders angegeben. Zu Notation und Glossierung siehe Kapitel 4. 6 Zur Konstruktion PostP-Px siehe Kapitel 5.1.3. 1. Forschungsgegenstand 1.1 Die ugrischen Sprachen Die vorliegende Arbeit befasst sich mit Funktionen von Possessivsuffixen in ugrischen Sprachen. Hierzu zählen das Ungarische (mit ISO 639-3 code »hun«)13 sowie die beiden ob-ugrischen Sprachen Chantisch (mit ISO 639-3 code »kca«, ältere und Fremdbenennung Ostjakisch) und Mansisch (mit ISO 639-3 code »mns«, ältere und Fremdbenennung Wogulisch). Gemeinsam bilden alle drei Sprachen den ugrischen Zweig der uralischen Sprachfamilie. Die Trennung zwischen Ungarisch und Ob-Ugrisch erfolgte schon ungefähr im fünften bis siebten Jahrhundert v. Chr. (Keresztes 1998: 389), sodass zwar heute noch gemeinsame typologische Züge und Ähnlichkeiten im Grundwortschatz auszumachen sind, eine gegenseitige Verständigung-auch nicht innerhalb der ob-ugrischen Sprachen-jedoch nicht möglich ist. 1.1.1 Typologie der ugrischen Sprachen Die ugrischen Sprachen sind-wie die meisten uralischen Sprachen-typologisch gesehen vorwiegend agglutinierende SOV-Sprachen mit einer entsprechenden Vielzahl von Suffixen. Aufgrund der Vokalharmonie im Ungarischen und in einigen ob-ugrischen Dialekten sowie prosodisch bedingten Vokalwechseln bzw.-reduktionen weisen die Suffix-Paradigmen dazu eine Vielzahl an Allomorphen auf (verglichen Comrie 1988: 452f.). Die nominalen Kategorien sind Numerus (Singular und Plural im Ungarischen, zusätzlich Dual im Ob-Ugrischen), Kasus und Person; letztere wird durch das Paradigma der Possessivsuffixe ausgedrückt. Die Anzahl der Kasussuffixe unterscheidet sich von Sprache zu Sprache und sogar dialektal: Während dem Ungarischen je nach Definition bis zu 31 Kasus attestiert werden, weist zum Beispiel das Nord-Chantische lediglich drei Kasus auf (zu den typologischen Besonderheiten und Unterschieden der chantischen Dialekte s...

This chapter investigates patterns of verbal and nominal person marking in Uralic languages. Person is combined with number: there are three persons in singular and plural, in some languages also in dual. Person marking on finite verbs (in many Uralic languages, in case of negation it is placed on the negative auxiliary verb) is used in subject agreement, and in Mordvin, Ugric, and Samoyedic there exists an additional paradigm for object agreement (aka objective conjugation). Adnominal person markers, traditionally known as possessive suffixes, can encode possessor person but also a variety of features connected with referentiality or definiteness. With non-finite verbs they mark subject agreement in dependent clauses. The functions, uses and productivity of possessive suffixes vary greatly within Uralic.