Disponible en ligne: http://www.tandfonline.com/eprint/wgPXa2zPbncUPSTDxsgn/fullInternational audienceIn Europe, the idea that coordinating transportation and urban planning is a necessary condition for setting sustainable urban development into motion has spread throughout academic and professional circles. While this concern is not new, the objectives underlying transport and urban planning coordination have deeply changed over the last decades. How have local authorities translated the requirements and objectives of national laws? How have they accounted for the evolution of these global objectives ? What factors explain innovation and continuity in the relationship between land use planning and transport policies? In a comparative research between Switzerland and France, we addressed the question of political change by reconstituting the "trajectories" of four urban areas: Geneva and Bern in Switzerland and Strasbourg and Bordeaux in France. We have described the policy paths of these urban areas since the end of the 1960's by focusing on the contents of master plans, the principal technical solutions and projects that have been implemented, and the means of inter-sectorial coordination used. For each case, factors of change or inertia have been identified by focusing on three main variables that are often studied alternatively in public policy analysis: ideas, institutions and interests

IntroductionSi l'on s'en tient aux lois qui en définissent le cadre et les orientations, la planification urbaine est un outil au service d'une plus grande cohérence de l'action publique. Cette capacité de mise en cohérence s'entend généralement de différentes manières. En termes spatiaux tout d'abord : les documents d'urbanisme ont vocation à être élaborés au sein de larges périmètres, définis sur la base de critères fonctionnels et dépassant les frontières de l'organisation administrative locale ; en termes intersectoriels ensuite : le plan définit pour un territoire des objectifs ou des orientations dont la mise en oeuvre repose sur la coordination de plusieurs politiques sectorielles ; en termes temporels enfin : la réflexion prospective permet d'anticiper les besoins futurs et, plus généralement, d'intégrer les enjeux de long terme. La relance des procédures de planification urbaine dans les pays européens depuis une quinzaine d'années atteste de l'importance que les États accordent à la réflexion prospective, dans un double contexte de renouvellement des objectifs et de mutation des cadres des politiques d'aménagement du territoire. Elle se réfère tout d'abord à la notion partagée de développement durable, qui suppose une problématisation des tensions entre les enjeux de court et de long termes, d'échelles globale et locales, tout en appelant une approche plus transversale des problèmes et des solutions. Elle est par ailleurs concomitante d'un affaiblissement relatif du pouvoir des États au profit d'autres acteurs, politiques (Europe, Régions, Villes) ou économiques (marchés ou grandes entreprises). La complexification des enjeux, la multiplication des échelles d'intervention et la diversification des systèmes d'acteurs tendent dès lors à assigner à la planification urbaine des objectifs de nature à la fois substantielle : définir les orientations d'un développement urbain durable et procédurale : servir de prétexte, de support ou de cadre à la mise en place d'une gouvernance urbaine. Au-delà d'une certaine convergence des orientations et des tendances qui sous-tendent la refonte de la planification urbaine en Europe, des différences apparaissent dans la pratique, en fonction des cultures politiques, des traditions en matière d'aménagement du territoire et des contextes locaux. Ainsi en témoigne l'évolution du rôle de la planification urbaine à Strasbourg et à Genève depuis la fin des années soixante à laquelle nous consacrons cet article 1 . Ces deux agglomérations de taille comparable présentent une tradition ancienne en matière d'urbanisme, et leurs situations géographique (agglomérations transfrontalières) et politique (Strasbourg, capitale européenne et Genève, siège de nombreuses instances internationales) leur confèrent un positionnement particulier vis-à-vis des enjeux de développement urbain, de fonctionnement économique et d'organisation des déplacements. À l'échelle nationale, la comparaison avec la Suisse, État fédéral où les cantons disposent d'une autonomie ancienne en matière d'aménagement d...

Article paru dans la Revue d'économie régionale et urbaine, 2013, 13(2) SummaryIn Europe, the idea that coordinating transport and urban planning is a necessary condition for setting sustainable urban development into motion has spread throughout academic and professional circles. If there is nothing new regarding this concern, the objectives underlying transport and urban planning coordination have deeply changed since the late 1960s. How has the shift in perspective, from adapting the city to the automobile toward promoting sustainable cities and mobilities, been translated into action? And what of local issues, visions, and coordination practices surrounding transportation and urban planning? What factors favor this kind of integration, and can we identify sources of inertia and causes of public action fragmentation? Based on a comparative study of four urban area's transport policy and urban planning trajectories (Geneva, Bern, Strasbourg and Bordeaux), this paper analyses the coordination between transport and urban planning as a political process in permanent (re)construction.

No abstract

No abstract