Purpose This paper aims to look at the multiple embeddedness of male self-employment by focusing on entrepreneurship of men supported by female breadwinners. Design/methodology/approach Following a qualitative research design, the paper presents three case studies drawn from a research project, where 40 narrative interviews were conducted with female and male business starters. Findings The concept of embeddedness that was developed for female business founders can also be applied and specified for business startups of men. Creating and conducting a business or becoming self-employed is for men closely related to and interwoven with gender norms, household and partnership dynamics. Men who are not the family breadwinners benefit from the male connotations of entrepreneurship. Male self-employment, even if of precarious or low pecuniary relevance, allows them to fulfill the norms of masculinity and employment. Research limitations/implications Given that this is a qualitative study only based on three case studies, more research is needed to estimate the frequency of this type of male self-employment. Originality/value The importance of the context for the decision on starting-up and conducting a business is shown for male entrepreneurs. The study demonstrates how on the household level the male entrepreneurship norm is transformed into everyday lives and fits into gender arrangements. In emphasizing the non-economic dimensions of entrepreneurship, the paper opens the discussion about the interconnections between gender and entrepreneurship for men as well.

No abstract

ZusammenfassungEs soll die Frage geprüft werden, ob Webers Modell kausaler Zurechnung - die von G. Radbruch und J. v. Kries übernommene Theorie der objektiven Möglichkeit und adäquaten Verursachung - mit denjenigen Elementen neukantianischen Denkens, die Weber von H. Rickert übernimmt, kompatibel sind. Dazu werden die Grundzüge der Philosophie und Begriffsbildungslehre Rickerts entwickelt. Eine Analyse von Webers Übertragung der juristischen Kausaltheorie auf das Feld der Kulturwissenschaften zeigt sodann die Schwierigkeiten auf, die Weber bei der Integration dieses kontrafaktisch verfahrenden Kausalmodells in seinen neukantianischen Bezugsrahmen überwinden muß. Dabei vertreten wir die These, daß Weber, will er mit „objektiven Möglichkeiten“ arbeiten, das Explanandum der Forschung, das „historische Individuum“, mit Hilfe einer Referenztheorie für Eigennamen bestimmen muß. Anhand der Diskussion des Referenzproblems wird gezeigt, daß Weber über eine solche, von Rickerts Begriffsbildungslehre abweichende Eigennamentheorie implizit verfügt. Die Rekonstruktion dieser möglichen Lösung des Referenzproblems macht aber auch deutlich, daß die zur Anwendung der Theorie der objektiven Möglichkeit notwendige Bestimmung des Explanandums durch einen Eigennamen einen Wirklichkeitsbegriff erfordert, der die transzendentalistische Wirklichkeitsauffassung des Neukantianismus unterläuft.

No abstract

No abstract