The article reviews the issues related to the determination of the legal position of the future generations of the humanity in the constitutional law regulation system based on the methodological framework of the theory of law, international law, constitutional law. The author emphasizes that the regulation is usually carried out from the perspective of general approaches to human rights and in a narrower scope of the issues of environmental protection, financial burden imposed on the future generations of the humanity. Special attention is paid to legislative approaches applied in the Russian Federation (including on the level of constituent entities of the Russian Federation, municipal structures) in respect of the future generations of the humanity. It is stated that the regulation is performed in the matters of ecology, biological diversity, culture, architecture, urban development, economics, social sphere, healthcare, archiving. The future generations of the humanity are mostly understood as non-born citizens (residents) of our country.

Проанализированы формы территориальной организации публичной власти, материализованные в виде конституционно-правовых статусов федеральных территорий и федеральных округов.Конституционно-правовая природа и присущие федеральным территориям особенности рассматриваются на материалах Малайзии, Индии, Пакистана, Канады, Венесуэлы. Констатируется, что конституционно-правовые статусы федеральных территорий имеют специфические особенности, но едины в главном -наличии нормативно закрепленной возможности прямого (непосредственного) или опосредованного управления ими центральными властями.Отмечается, что в Малайзии, Индии и Пакистане центральные власти в непосредственной форме осуществляют контроль и управление территориями.В Канаде конституционно-правовые режимы управления территориями и провинциями практически идентичны. При этом формально между канадскими провинциями и территориями (Юкон, Нунавут, Северо-Западные территории) имеются существенные различия.Федеральные округа в зарубежных странах материализуются в форме столичного региона с особым статусом. Между тем конституционно-правовая природа института федеральных округов неодинакова. В Бразилии и Аргентине федеральные округа на практике обладают таким же объемом автономии, что и другие субнациональные единицы. Федеральные округа в США и Австралии отличаются высокой степенью централизации.Проведенный анализ показал, что при всех существующих различиях территориальная организация публичной власти в федеральных территориях и федеральных округах характеризуется обобщающим признаком в виде резервирования в ведении центральных властей инструментов осуществления управления и контроля данными единицами. При этом в указанных статусах находятся столицы государств и иные внутригосударственные образования, неодинаковы масштабы влияния центра и особенности режима управления территориями, обусловленные различными факторами детерминации.Ключевые слова: конституция, федеральная территория, федеральный округ, компетенция, централизация.

No abstract

Для цитирования: Ирхин И. В. Конституционно-правовой статус неинкорпорированных территорий США // Правоведение. 2018. Т. 62, № 3. С. 484-500. https://doi.org/10. 21638/11701/spbu25.2018.304 В статье проанализирован конституционно-правовой статус неинкорпорированных организованных и неорганизованных территорий США. На примере конституционно-правового статуса неорганизованной территории Самоа проиллюстрировано отсутствие четких демаркационных линий между институциональными формами организованных и неорганизованных территорий. Обращается внимание на то, что неинкорпорированные территории находятся в уникальном правовом положении -они принадлежат США, но при этом не являются их частью. Обозначены использованные способы интеграции соответствующих территорий в состав США (раздел территорий с враждующими государствами, покупка у других государств, открытие и/или аннексия). Указывается, что обобщающими признаками конституционно-правового статуса неинкорпорированных территорий США выступают фрагментарное применение к ним положений национальной Конституции и обусловленные этим ограниченные масштабы и ресурсы участия в формировании и реализации решений, принимаемых на национальном уровне. Акцентируется внимание на дискриминационном подходе со стороны США в отношении политических прав граждан, проживающих на неинкорпорированных территориях. Речь идет о том, что население этих территорий не вправе участвовать в выборах Конгресса и Президента США, только некоторые территории (Американские Виргинские острова, Американское Самоа, Гуам, Северные Марианские острова, Пуэрто-Рико) направляют представителей в нижнюю палату парламента США. Такой подход не соответствует международно-правовым стандартам прав человека, в том числе подписанным США Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. Подчеркивается, что сфера компетенции некоторых неинкорпорированных территорий может быть более широкой по сравнению с компетенцией штатов. Также рассмотрены конституционно-правовые параметры законодательных, исполнительных и судебных органов власти неинкорпорированных территорий США. Акцентировано внимание на роли и значении федеральных властей в определении и модификации конституционноправового статуса неинкорпорированных территорий. Сделан вывод о том, что диверсифицированные модели неинкорпорированных организованных и неорганизованных территорий являются своеобразными индикаторами сложносоставной ассиметричной структуры государственно-территориального устройства США.Ключевые слова: конституция, США, статус, неинкорпорированные территории, организованные территории, неорганизованные территории, органический акт, статус, компетенция, гарантии.

Проблемы методологии правового регулирования вопросов предупреждения формирования национально-этнических анклавов в Российской Федерации Ирхин Игорь Валерьевич, доцент кафедры государственного и международного права Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина, доктор юридических наук