International audienceThe present article focuses on “I'm sorry + naming the offense”–formatted apologies occurring in phone calls in English. Apologies of this kind “emerge” and are oriented to as relevant actions when addressing an apologizable that is not the main business in ongoing talk. The sequential analysis of apologies and responses to apologies suggest that the format “I'm sorry + naming the offense” relates to either minimal/potential offenses or even no offenses, that is, actions for which the apologizer's accountability is not visibly at stake. Therefore, the format thus identified seems to accomplish actions other than (just) apologizing, such as expressing regret or minimizing a compliment, ultimately being a fruitful resource to reinforce social solidarit

Pour jouer en vidéo l'extrait 3 : Ce média ne peut être affiché ici. Veuillez vous reporter à l'édition en ligne http://journals.openedition.org/praxematique/4434 Extrait 3_MARIO : lignes 1 à 20 Lucas répond à la requête de Dominique et non à celle de Véro (l. 3). La double reprise du noyau verbal « attends » précédé du connecteur « ben » montre que Lucas entend la requête mais ne souhaite pas s'y aligner en termes d'actions dans le jeu. En effet, simultanément à son tour de parole, il « attend » en faisant sauter cinq fois son avatar Désaccord entre joueurs dans les jeux vidéo : vraie opposition ou fausse comp...

No abstract

le cadre de l'enseignement/apprentissage des langues étrangères. Trois approches seront successivement présentées : l'approche écologique (via le corpus de classe), l'approche d'investigation et l'approche expérimentale. Chaque présentation sera construite de manière similaire en donnant tout d'abord un bref aperçu définitoire de l'approche puis en montrant le type d'études possibles à travers des exemples plus ou moins détaillés et enfin en caractérisant les points forts et les difficultés liés à l'approche présentée. Loin de viser l'exhaustivité, ce chapitre a pour vocation de présenter par des exemples de recherche précis la variété méthodologique possible pour aborder la question du geste de l'enseignant en classe. L'approche écologique : le corpus de classe Aperçu Dans le monde francophone, Bigot et Cadet (2011) rappellent l'importance de l'analyse de discours et des interactions sur le plan historique en didactique du FLE (Français Langue Etrangère). La dimension coconstruite des interactions verbales en classe de langue en est un point central. L'analyse de corpus de classe a acquis, en France, ses lettres de noblesse dans les années 1980 avec les travaux de Bouchard (1984) ou de Cicurel en 1985 qui mettent en évidence le fait que le langage en classe de langue est à la fois outil et objet de transmission. Dans les années 1990 et 2000 un certain nombre de chercheurs se focalisent sur les spécificités de la communication didactique (Bigot et Cadet, 2011), parmi lesquelles : la reformulation (Blondel, 1996), l'alternance codique (Causa, 1996), l'étayage et la tutelle (Bigot, 2002), etc. On peut remarquer que la question du corps et plus précisément de la gestuelle de l'enseignant y est relativement absente alors que ces aspects pourraient être présents dans toutes ces thématiques de recherche. Si l'on reprend la définition des pratiques de transmission donnée par Cicurel (2002), on constate que la question du corps est pourtant bien présente : « On entend ici par pratiques de transmission les pratiques langagières didactiques (verbales, non verbales, mimogestuelles) et les pratiques interactionnelles qu'un expert met en oeuvre afin qu'un public moins savant puisse s'approprier des savoirs et des savoir-faire. » (Cicurel, 2002, p. 156).On constate donc que le corps (qu'il soit dénommé sous l'appellation « non verbal » ou « mimogestuel ») est présent dans cette définition sur le même plan que le verbal. Pourquoi

No abstract