Objective. To describe the editorial processing time of published COVID-19 research articles and compare this with a similar topic, human influenza, and analyze the number of publications, withdrawals, and retractions. Methods. A descriptive-analytical study using PubMed on research articles with the MeSH terms human influenza and COVID-19. Time to acceptance (from submission to acceptance) and time to publication (from acceptance to publication) were compared. Retractions and withdrawals were reviewed both qualitatively and quantitatively. Results. There were 31 319 research articles on COVID-19 and 4 287 on human influenza published during 2020. The median time to acceptance for COVID-19 was lower than that for human influenza (8 vs. 92 days). The median time to publication for COVID-19 articles was shorter than those on human influenza (12 vs. 16 days); 47.0% of COVID-19 research articles were accepted within the first week of submission, and 19.5% within one day. There were 82 retractions and withdrawals for COVID-19 articles, 1 for human influenza, and 5 for articles that contain both terms; these were mainly related to ethical misconduct, and 27 (31.0%) were published by the same group of authors in one highest-quartile journal. Conclusions. The conundrum between fast publishing and adequate standards is shown in this analysis of COVID-19 research articles. The speed of acceptance for COVID-19 manuscripts was 11.5 times faster than for human influenza. The high number of acceptances within a day or week of submission and the number of retractions and withdrawals of COVID-19 papers might be a warning sign about the possible lack of a quality control process in scientific publishing and the peer review process.

Andes Pediatrica/Revista Chilena de Pediatría (AP/RCHP), mantiene un perfil de documentos que abarca todos los formatos de la publicación científica, desde Artículos Originales (AO) hasta Cartas al Editor. Para una adecuada planificación editorial se requiere un análisis bibliométrico de largo plazo. Objetivo: Describir el perfil de AO publicados en AP/RCHP en las últimas 2 décadas. Metodología: Desde una lista de vocabulario controlado se estandarizaron los descriptores temáticos y metodológicos de los documentos del 2000 al 2020. Se analizó nacionalidad, género y profesión de los autores, tipología documental y diseño de los AO. Se analizó los descriptores citados en Google Schoolar y los más visitados en el sitio web de la revista en los últimos años. Resultados: Se publicaron 1.738 manuscritos, 580 (33,4%) AO, con un incremento de 59 a 129 AO entre el primer y último trienio. El promedio de autores fue superior para los AO (4,7) que para los no originales (3,0); el año 2020 hubo 9 colaboraciones multicéntricas de distintos países. Los AO de autores extranjeros incrementaron de 3,3 a 28,7%, la autoría en primera posición de profesionales no médicos aumentó de 15 a 31%, hubo predominio de primer autor femenino (relación 1,4/1). De los AO 9,1% eran experimentales, 3,3% cualitativos y el resto cuantitativos observacionales. Los descriptores más publicados fueron Nutrición, Infectología, Neonatología y Broncopulmonar, mientras que los más citados fueron Nutrición, Neonatología y Salud Oral, sin tendencia entre los más visitados. El 44% de los artículos más citados y el 35% de los más visitados fueron AO. Conclusiones: Destaca un importante incremento de AO publicados, con baja frecuencia de diseños experimentales. Hubo participación de autores de distintas nacionalidades y profesiones. Los AO contribuyeron a un tercio de las visitas y casi la mitad de las citas, sin demostrarse correlación entre los descriptores más publicados y los más citados.

No abstract

No abstract