The portfolio is a polysémie and multifunctional concept in the field of evaluation. Teachers and researchers have different representations of it and use it differently. This paper tries to distinguish through this diversity what is common and what is different in the intention and in the effective uses, in its application inside and outside of the educational system. Two case studies are presented : first an "Evaluation file" created in the context of a reform conducted in Switzerland, second a "European portfolio of languages". The article places these cases in a theoretical framework and tries to describe the cognitive processes developed during elaboration and use of portfolios.

NOTE DE L'AUTEUR L'auteur de cet article remercie les membres du Groupe romand et tessinois d'évaluation pour leurs réflexions et leurs apports Mettre des notes, ne pas en mettre ? Telle est la question ! Mais est-ce bien là une bonne question ? Et pourquoi se poser cette question ? Noter finalement, est-ce évaluer ou seulement une façon d'exprimer les résultats de l'évaluation ? Nous montrerons que la notation chiffrée n'est pas l'évaluation, à peine l'une de ses manifestations, la plus visible peut-être, mais pas la plus opportune. L'évaluation ne peut se réduire à la mise de notes, elle est davantage un comportement inhérent à l'apprentissage, nécessaire à l'enseignement et à la gestion d'un système de formation. La note, forme visible de l'évaluation et miroir aux alouettes La notation chiffrée est commode, apparemment facile à lire et à comprendre. Chiffrée, jusqu'aux décimales quelquefois, elle est considérée généralement comme précise, juste, indiscutable. C'est ce qui fait sa force, sa résistance au temps. Elle rassure en effet parents, élèves, jusqu'aux enseignants eux-mêmes qui voient en elle une précision mathématique bienvenue dans une école tellement conflictuelle, tellement complexe. Ces notes sont toutefois bien commodes pour prendre des décisions administratives, pour stimuler le travail des élèves ou pour maîtriser la gestion de la classe. L'analyse la plus superficielle montre pourtant combien elle est inadéquate et trompeuse. L'évidence est telle qu'en faire la démonstration serait faire injure au lecteur. Chacun sait combien l'usage de chiffres est abusif et combien la précision des évaluations est illusoire. Évaluer plutôt que noter Revue internationale d'éducation de Sèvres, 11 | 1996 12 L'évaluation formative est interactive. Elle est centrée sur l'apprenant, mais elle doit être aussi soutenue et animée par l'enseignant selon une pratique appelée « auto-évaluation Évaluer plutôt que noter Revue internationale d'éducation de Sèvres, 11 | 1996

Les Hautes Ecoles Pédagogiques (HEP), institutions supérieures de formation des maîtres, ont à intégrer la recherche dans la formation initiale et continue des enseignants enfantins, primaires et secondaires. De quelle nature sera dès lors cette recherche? Sur quel objet portera-t-elle? Qui la réalisera et comment? L’article effectue tout d’abord un détour par les universités et les recherches qui s’y mènent pour tenter d’affiner la compréhension de ce que devrait être la recherche dans les HEP. Les expériences accumulées à l’étranger, en France, dans les Instituts universitaires de formation des maîtres, et au Québec où la formation des enseignants s’effectue depuis de nombreuses années dans le cadre universitaire apportent également, à leur manière, quelques réponses à ces questions.Qu’en est-il dans les HEP à l’heure de l’ouverture de ces nouvelles institutions de formation et de recherche? Personne ne sera surpris d’apprendre que, dans ce pays fédéraliste, les conceptions sont diverses et les applications envisagées fort différentes d’un canton à l’autre. Quelques projets contrastés sont alors présentés desquels sont extraites quelques constantes, à savoir la pertinence des recherches engagées pour la formation des enseignants et l’exigence de compétences scientifiques des formateurs-chercheurs.

No abstract

No abstract