« Living with Law », Legal Norm and Sense of Justice : About Abortion in Morocco. This article reconsiders, from the anthropological point of view, the notion of « vécu juridique ». Starting with a discussion of the « autopoïèse » of the law and field observations made in Casablanca, Morocco, the study attempts to show how the relationship to judicial norms is formed, based on a given idea of justice held by people. This conception depends not on the state of the law, but instead on societal lifestyles. In fact, the actors do not spontaneously distinguish the law from their idea of justice. This relative lack of distinction sets in motion the dynamics of judicial change ; in other words, it determines the acceptible limits of any norm. The social actors do not, therefore, adopt empirical behavior towards the law ; but reconstruct the significance of the norms, either to conform to them or to go against them.

No abstract

L'article porte sur le Régime d'assistance médical (RAMed) mis en place au Maroc à partir de 2011. Ce régime accorde la gratuité des soins dans le système hospitalier. Proposant un avantage indéniable à une importante population de pauvres et de vulnérables, il présente, toutefois, d'importantes faiblesses, notamment en ce qui concerne la continuation des paiements des ménages, les files d'attentes et les transports des patients. De plus, le mécanisme de financement du dispositif n'a jamais été mis en oeuvre, amenant celui-ci à fonctionner, pour l'essentiel, sur les subventions normales des hôpitaux. Cette situation met en question la soutenabilité du RAMed. De ce point de vue, nous soulignons l'impact de deux attitudes négatives liées à l'organisation de l'action publique : le volontarisme, consistant à croire que les insuffisances d'un dispositif disparaîtront dans le cours de sa mise en oeuvre, et l'opportunisme, poussant les promoteurs des politiques publiques à promettre plus qu'ils ne peuvent tenir.

L'article montre comment les besoins politiques des acteurs publics, notamment les besoins de légitimité, les conduisent à prendre des décisions fondées sur leurs intérêts conjoncturels et non sur leur faisabilité et sur le soutenabilité. Une fois prises, ces décisions sont difficiles à réformer, même si les politiques publiques qui en résultent s'avèrent dysfonctionnelles. En effet, les acteurs politiques risque, de nouveau, leur légitimité s'ils reviennent sur les avantages qu'ils ont accordés. Nous présentant deux cas, un au Maroc et un autre au Sénégal. Il s'agit de deux dispositifs d'accès gratuit aux soins.