The modality effect is a central issue in multimedia learning [see Mayer (Cambridge University Press, 2005a), for a review]. Sweller's Cognitive Load Theory (CLT), for example, presumes that an illustrated text is better understood when presented visually rather than orally. The predictive power of CLT lies in how it links in to Baddeley's (1986) model of working memory and Penney's (Mem Cognit 17:398-442, 1989) Separate-Streams Hypothesis. Ginns's (Learn Instr 4:313-331, 2005) recent meta-analysis also supports the modality effect (d = 0.72, based on 43 independent effects). This article replicates the meta-analysis of the modality effect based on 86 independent effects (with within-study subgroups as the unit of analysis and with mean of the outcomes as the dependent measure), with results showing a reduction of the overall effect size by almost half (d = 0.38), and even more when Duval and Tweedie's Trim and Fill method is used to correct publication bias (d = 0.20). This article also widens the scope of the analysis of moderator variables (e.g. Pace of presentation, Type of visualization, Research group) as well as their potentially confounded effects. Finally, it is argued that, for theoretical reasons, the so-called modality effect cannot be based on Penney's or Baddeley's theories and must be explained in a different way.

RÉSUMÉ Dans les techniques d’auto-présentation segmentée (APS), le texte à lire est présenté de sorte que le lecteur ne voit, à la fois, qu’une partie plus ou moins restreinte. L’affichage du segment textuel à l’écran étant sous contrôle direct du lecteur, le laps de temps de chaque segment est censé indiquer le degré de complexité des processus de compréhension (ou le degré de difficulté du texte). L’expérience ci-après, menée auprès de lecteurs de 3e et 5e années d’une école primaire à l’aide d’une nouvelle technique d’observation en direct, montre qu’on ne peut se fier au seul indice de temps, au risque d’arriver à des conclusions clairement contre-intuitives.

No abstract

Les ressources cognitives consacrées aux processus d’intégration et aux processus locaux sont-elles comparables chez les lecteurs sourds et chez les lecteurs entendants? Notre hypothèse principale en est une d’interaction entre deux variables : la population (lecteurs adultes sourds, lecteurs universitaires entendants, lecteurs entendants de 3e année du primaire), et la nature des processus (locaux, d’intégration). Le matériel de lecture est présenté à l’ordinateur au moyen de la technique Zigzag (voir http://www.unites.uqam.ca/zigzag). Les résultats soutiennent l’hypothèse que les processus d’intégration en fin de phrase ne sont pas activés substantiellement chez les lecteurs sourds. Il se peut que la capacité de traitement macrostructurel soit lourdement hypothéquée par le manque de ressources cognitives disponibles, puisqu’elles seraient utilisées à des fins de traitement microstructurel.Do deaf and hearing readers devote comparable cognitive resources to integration processes and local processes? Our primary hypothesis is thus that there are two interacting variables: the population (adult deaf readers, university-level hearing readers, third grade hearing readers) and the nature of the processes involved (local processes, integration processes). The reading material is displayed on a computer using the Zigzag software program (see http://www.unites.uqam.ca/zigzag). The results support the hypothesis that sentence-final integration processes are not substantially activated in deaf readers. This may be due to macrostructural processing capacity being heavily compromised by the lack of available cognitive resources, since they are being used for microstructural processing

No abstract