Background: There is a growing literature providing evidence on the importance of non-cognitive skills for life outcomes. However, to date there is limited evidence on the gains from incorporating such measures into large-scale competence surveys. Methods: We investigate the relationship between personality traits and eight important life outcomes: educational attainment, labour market participation, employability, wages, job satisfaction, health, trust and life satisfaction measured in the Polish followup study to PIAAC. The study assesses two short scales: the Big Five Inventory and Grit. First, we compare explanatory power of personality traits to that of cognitive skills measured by PIAAC. Second, an incremental validity of Grit after controlling for the Big Five dimensions is assessed. Results: The analyses show that differences in personality traits are important in explaining differences in life outcomes. Educational attainment is more strongly related to cognitive skills, while for wages, the explanatory power of personality and cognitive skills is similar. For most of the subjective outcomes, the Big Five traits outperform cognitive skills in predictive power. Conscientiousness is positively related to most of the outcomes analysed while Neuroticism has a negative relationship. After controlling for sociodemographic characteristics and cognitive skills, Big Five traits add explanatory power to all models except for employability. Grit explains some additional variation in educational attainment and in a number of subjective outcomes: health, trust, job and life satisfaction, even after adjusting for the effects of cognitive skills and Big Five traits. Conclusions: Given the potential benefits and relatively small burden on respondents in terms of required time it seems advisable to incorporate measures of personality traits into competence surveys as they contribute to explaining the variability in policyrelevant outcomes. The use of the Big Five Inventory seems preferable to Grit when a broad range of life outcomes is of interest, as the former covers multiple aspects of personality. However, using both scales offers an improvement in explanatory power.

OECD EDUCATION WORKING PAPERS SERIES OECD Working Papers should not be reported as representing the official views of the OECD or of its member countries. The opinions expressed and arguments employed herein are those of the author(s). Working Papers describe preliminary results or research in progress by the author(s) and are published to stimulate discussion on a broad range of issues on which the OECD works. Comments on Working Papers are welcome, and may be sent to the Directorate for Education and Skills, OECD,

Dotychczasowe badania sugerują, że w okresie wczesnoszkolnym przy tym samym poziomie umiejętności z zakresu języka ojczystego nauczyciele wyżej oceniają osiągnięcia szkolne dziewczynek niż chłopców. Celem artykułu jest weryfikacja tej hipotezy. Wykorzystano (a) oceny osiągnięć uczniów wystawione przez nauczycieli poza procesem nauczania (dla celów badawczych) i (b) wyniki standaryzowanych testów osiągnięć z języka polskiego. Analizy uwzględniające potencjalną stronniczość pozycji testowych ze względu na płeć ucznia przeprowadzono metodą modelowania wielu wskaźników i wielu przyczyn (MIMIC). Wykorzystano dane pochodzące z ogólnopolskiego badania 4144 uczniów trzeciej klasy szkoły podstawowej. Zgodnie z przewidywaniami, nauczyciele wyżej oceniali osiągnięcia dziewczynek niż chłopców, ale ta różnica zanikła, gdy do modelu analizy włączono wyniki standaryzowanych testów. Okazuje się więc, że nauczyciele potrafią bezstronnie ocenić osiągnięcia szkolne z języka polskiego dziewczynek i chłopców.Słowa kluczowe: język polski; model wielu wskaźników i wielu przyczyn; oceny szkolne; płeć; stronniczość; zróżnicowane funkcjonowanie pozycji testowej.