This paper provides a systematic literature review, analysis and discussion of methods that are proposed to practise ethics in research and innovation (R&I). Ethical considerations concerning the impacts of R&I are increasingly important, due to the quickening pace of technological innovation and the ubiquitous use of the outcomes of R&I processes in society. For this reason, several methods for practising ethics have been developed in different fields of R&I. The paper first of all presents a systematic search of academic sources that present and discuss such methods. Secondly, it provides a categorisation of these methods according to three main kinds: (1) ex ante methods, dealing with emerging technologies, (2) intra methods, dealing with technology design, and (3) ex post methods, dealing with ethical analysis of existing technologies. Thirdly, it discusses the methods by considering problems in the way they deal with the uncertainty of technological change, ethical technology design, the identification, analysis and resolving of ethical impacts of technologies and stakeholder participation. The results and discussion of our literature review are valuable for gaining an overview of the state of the art and serve as an outline of a future research agenda of methods for practising ethics in R&I.

Zusammenfassung Ziel Die Studie untersucht die Impfbereitschaft mit einem COVID-19-Vakzin an einer Zufallsstichprobe der Gesamtbevölkerung und deren Determinanten (wahrgenommene Risiken einer Erkrankung, wahrgenommene Nebenwirkungen und allgemeine Einstellung zu Impfungen, Vertrauen in Institutionen, soziostrukturelle Faktoren, Einfluss sozialer Bezugsgruppen). Methodik Telefonische Ein-Themen-Bevölkerungsbefragung zur Impfbereitschaft (n=2014) vor der Zulassung eines COVID-19-Vakzins in Deutschland im November/Dezember 2020. Ergebnisse Die Impfbereitschaft liegt bei etwa 67% und steigt mit dem Anteil der impfbereiten Freunde und Bekannten und dem Vertrauen gegenüber dem Robert-Koch-Institut, bei Zugehörigkeit zu einer Risikogruppe und der Erwartung gefährlicher Konsequenzen bei einer Erkrankung. Erfahrungen mit einer Infektion bei den Befragten oder in ihrer sozialen Bezugsgruppe erhöhen die Impfbereitschaft. Männer haben eine erhöhte Impfbereitschaft. Bei höherem Schulbildungsniveau zeigt sich (mit Ausnahme der Personen mit Fachhochschulreife) durchgängig eine höhere Impfneigung. Eine Überschätzung der Wahrscheinlichkeit ernsthafter Nebenwirkungen bei Grippeimpfungen senkt die Impfbereitschaft gegen COVID-19. Auffällig ist der Befund einer erheblichen Überschätzung der Häufigkeit von ernsthaften Impfnebenwirkungen bei Influenza-Impfungen. Schlussfolgerungen Es werden Implikationen für eine zielgruppenadäquate Informationskampagne und Risikokommunikation abgeleitet. Bestrebungen zur Förderung der Impfbereitschaft der Bevölkerung sollten insbesondere benachteiligte Bevölkerungsgruppen in den Fokus nehmen.

No abstract

Purpose Cybersecurity in healthcare has become an urgent matter in recent years due to various malicious attacks on hospitals and other parts of the healthcare infrastructure. The purpose of this paper is to provide an outline of how core values of the health systems, such as the principles of biomedical ethics, are in a supportive or conflicting relation to cybersecurity. Design/methodology/approach This paper claims that it is possible to map the desiderata relevant to cybersecurity onto the four principles of medical ethics, i.e. beneficence, non-maleficence, autonomy and justice, and explore value conflicts in that way. Findings With respect to the question of how these principles should be balanced, there are reasons to think that the priority of autonomy relative to beneficence and non-maleficence in contemporary medical ethics could be extended to value conflicts in health-related cybersecurity. Research limitations/implications However, the tension between autonomy and justice, which relates to the desideratum of usability of information and communication technology systems, cannot be ignored even if one assumes that respect for autonomy should take priority over other moral concerns. Originality/value In terms of value conflicts, most discussions in healthcare deal with the conflict of balancing efficiency and privacy given the sensible nature of health information. In this paper, the authors provide a broader and more detailed outline.

ZusammenfassungHintergrund. Eltern stehen im Rahmen der eigenen Impfung und der Kinderimpfung mit einem COVID-19-Vakzin vor einer Impfentscheidung. Zum aktuellen Zeitpunkt gibt es keine (vollständige) Impfempfehlung.Fragestellung. Die Studie untersucht die Impfbereitschaft von Eltern minderjähriger Kinder und Personen ohne minderjährige Kinder, wobei insbesondere Geschlechtsunterschiede überprüft werden.Methoden. Die Studie basiert auf einer Zufallsstichprobe (Telefon-Survey, n = 2014, Erhebung zwischen 12.11.2020 und 10.12.2020). Die Auswertung stützt sich insbesondere auf die Teilstichprobe von Personen mit minderjährigen Kindern im Haushalt (n = 461).Ergebnisse. Eltern weisen durchgängig eine geringere Impfbereitschaft mit einem COVID-19-Vakzin auf als Befragte ohne minderjährige Kinder (54,1 % vs. 71,1 %). Väter weisen eine stärker ausgeprägte eigene Impfbereitschaft auf als Mütter. Darüber hinaus sind Männer eher als Frauen bereit, das eigene Kind mit einem COVID-19-Vakzin impfen zu lassen.Schlussfolgerungen. Bei Eltern und insbesondere Müttern ist eine erhebliche Fehleinschätzung von Impfrisiken und häufiger Glaube an Impfverschwörungstheorien zu beobachten. Empfohlen werden anschauliche und leicht verständliche Informationen über die Wirkung und Nebenwirkungen der Impfung mit einem COVID-19-Vakzin durch zuständige Institutionen und Ärzte.