Zusammenfassung. In den letzten Jahren gab es innerhalb der Psychologie eine intensive Auseinandersetzung mit den Auswirkungen der Replikationskrise sowie dem hieraus entstandenen Diskurs über die Weiterentwicklung der Disziplin. Als ein Grund für die mangelnde Replizierbarkeit psychologischer Forschung wurde die Verwendung fragwürdiger Forschungspraktiken (eng. QRPs) identifiziert. Während es umfangreiche Untersuchungen zur Prävalenz von QRPs unter Wissenschaftler*innen gibt, ist bisher wenig über die Verbreitung dieser Praktiken unter Studierenden bekannt. Mit der hier vorgestellten Arbeit wurde erstmals eine größere Befragung unter 1397 Psychologie-Studierenden im deutschsprachigen Raum durchgeführt, um die Verbreitung von QRPs in studentischen Projekten sowie den aktuellen Stand der akademischen Lehre in Bezug auf die Replikationskrise und Open Science zu erheben. Die gemeinsame Betrachtung der Lehre und des Einsatzes fragwürdiger Forschungspraktiken versprechen Aufschluss darüber, wie die psychologische Lehre mit dem empirischen Vorgehen der Studierenden zusammenhängt. Die Ergebnisse zeigen, dass QRPs auch in studentischen Projekten vorkommen, wobei große Unterschiede in der Verbreitung einzelner QRPs bestehen. Auch zwischen den verschiedenen Projekttypen zeigten sich Unterschiede, so war die Anwendung von QRPs in Experimentalpraktika am stärksten und in Masterarbeiten am schwächsten ausgeprägt. Unsere Daten weisen insgesamt darauf hin, dass die selbstberichtete Verbreitung von QRPs über den Studienverlauf abnimmt. Zudem scheint ein Großteil der Studierenden bereits mit der Thematik der Replikationskrise in der Lehre in Berührung gekommen zu sein. Deren Behandlung findet größtenteils in der Methodenlehre und weniger in inhaltlich spezialisierten Lehrveranstaltungen statt. Wir geben abschließend Impulse zur Weiterentwicklung der psychologischen Lehre, in denen die Prinzipien der Offenheit, Transparenz und Kollaboration beim Hervorbringen inhaltlich robuster Forschung bereits während des Studiums im Vordergrund stehen.
Importance: Although young adults are on average less affected by the physical consequences of COVID-19 infections, showing less severe disease progression and lower mortality risk, they suffer strongly from the mental health impact of the pandemic.Objective: We, a group of psychology students experiencing these impacts, aim to provide an overview of the existing literature on prevention and intervention efforts to effectively reduce the development of, or suffering from, mental health problems in young adults (18-35) during the COVID-19 pandemic.Evidence Review: A rapid systematic review was conducted to identify studies focusing on the implementation of mental health interventions for young adults of the general population during the COVID-19 pandemic. Literature was searched with Pubmed and Web of Science on June 17, 2021. The quality of each study was assessed by two reviewers with the Standard Quality Assessment Criteria for Evaluating Primary Research Papers.Findings: Of N = 76 records initially screened, eight studies met the inclusion criteria. Six applied web-based interventions, of which four were randomized controlled trials. Interventions were based on Cognitive Behavioral Therapy approaches (n = 5), mindfulness practices, logo-autobiography, and synergistic thinking methods. The interventions varied in length from single sessions to multiple sessions over a period of up to 10 weeks. All interventions were effective in reducing depression and anxiety symptoms, as well as stress with small to medium effect sizes and a symptom reduction up to 78.9%. With only three studies being of high quality, the overall quality was low.Conclusions and Relevance: Research on mental health interventions for young adults in the general population during the pandemic is sparse. However, all interventions resulted in symptoms reductions and thus have been shown to be effective ways of counteracting the potential development of mental disorders during times of uncertainty, with high levels of stress, such as during a pandemic. Therefore, we propose a concept for an innovative and cost-effective web-based platform to structure and raise awareness for existing measures.
Science is built up of facts, as a house is built of stones; but an accumulation of facts is no more a science than a heap of stones is a house." 50 Diskussionsforum
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.