The authors developed a simple and sensitive, fully validated HPLC-UV method for the determination of both 5-FU and its metabolite DHFU in small-volume plasma samples. The analytes were separated on a 4.6 x 250 mm ID Atlantis dC18 5-microm column with isocratic elution at room temperature. Chlorouracil was used as internal standard. The analytes were detected with an UV diode array detector. DHFU was detected at 205 nm, 5-FU at 266 nm, and chlorouracil at both wavelengths. The limits of quantification in plasma were 0.040 mug /mL for 5-FU and 0.075 microg/mL for DHFU. Linearity, accuracy, precision, recovery, dilution, freeze-thaw stability, and stability in the sample compartment were evaluated. The method appeared linear over a range from 0.04 to 15.90 microg/mL for 5-FU and from 0.075 to 3.84 microg/mL for DHFU. The method appeared very suitable for therapeutic drug monitoring and pharmacokinetic studies of 5-FU because of its simple extraction and small sample volume. Problems in earlier published methods with interfering peaks and variable retention times were overcome. The method appeared also to be suitable for detection of uracil and its metabolite dihydrouracil in plasma.

Background and Objective A major concern with cannabis‐based medicines (CbM) and medical cannabis (MC) is the risk of abuse and dependence. The face validity of the International Classification of Diseases (ICD‐10) criteria for cannabis dependence in patients prescribed CbM for chronic pain has not been assessed. Databases and Data Treatment Physicians from Canada, Germany and Israel were recruited via the mailing lists of national pain societies. To be eligible, physicians had to have prescribed CbM for chronic pain treatment in the past 12 months. Participants were asked to rate the appropriateness of items adapted from the substance use module of the Composite International Diagnostic Interview Version 3.0 to assess dependence in the context of chronic pain treatment with CbM and the appropriateness of two additional items. In case of disagreement, participants were asked to give reasons. Furthermore, they were asked to suggest potential additional criteria. Results On average 69.0% of 178 participating physicians indicated agreement with the appropriateness of the ICD‐10 criteria, while 20.6% indicated disagreement. The highest disagreement rate was observed for the item on repeated use despite legal problems (35.4% disagreement or strong disagreement). Reasons for disagreement were summarized into six content categories using qualitative methods of analysis. Additional criteria suggested by participants were summarized into 10 content categories. Conclusions A collaboration of psychiatrists and pain physicians is required to define criteria and develop instruments to capture abuse and dependence of CbM in chronic pain patients. Significance Sixty‐nine per cent of 178 pain medicine physicians in Canada, Germany and Israel who participated in a survey on the appropriateness of the ICD‐10 criteria for cannabis abuse and dependence for patients prescribed cannabis‐derived products for chronic pain assessed the criteria as appropriate, whereas 20.6% deemed the criteria as not appropriate.

Patient*innen vor einer Chronifizierung der Schmerzen bewahren: Hier führt das Projekt PAIN2.0 weiter, was als vom Innovationsfonds gefördertes Projekt PAIN2020 begonnen hatte. Erprobt wird nun eine innovative Versorgungsform, bei der vor allem interdisziplinäre und multimodale Inhalte im Vordergrund stehen: die ambulante interdisziplinäre multimodale Schmerztherapie (A-IMST) in der Gruppe.

Zusammenfassung Hintergrund und Zielsetzung Eine frühe Versorgung von Patient:innen, die Schmerzen und Risikofaktoren einer Chronifizierung aufweisen, ist sinnvoll; diese Patient:innen können von einer frühen interdisziplinären multimodalen Schmerztherapie (IMST) profitieren. Angesichts der unzureichenden Versorgung wurden im Rahmen von PAIN2020 zwei ambulante Therapiemodule für die Sekundärprävention einer Schmerzchronifizierung entwickelt werden: die edukative bzw. begleitende IMST (E‑IMST/B‑IMST). Material und Methoden Der Entwicklungsprozess der beiden IMST wird vorgestellt. Es wurden zwei Zielgruppen von Patient:innen definiert, für die in Abhängigkeit von Chronifizierung, Beeinträchtigung und Komplexität der Störung eine Sitzung (E‑IMST) bzw. 10 Interventionstermine (B‑IMST) vorgesehen waren. Die Konzeption erfolgte in 5 Schritten: Erarbeitung der Zielstellungen; Erarbeitung der Hauptinhalte; Workshop zur inhaltlichen und konzeptionellen Ausgestaltung (Inhalte, Vermittlung, Übungen); Erstellung eines Ablaufplans; Aufbereitung der Ergebnisse (Manual, Präsentationen, Arbeitsblätter, Handbuch). Zunächst wurde die B‑IMST entwickelt, woraus Inhalte für die E‑IMST extrahiert wurden. Daneben sollte ein Konzept zur Überprüfung der Umsetzbarkeit und ein Wirkmodell für eine Pilotierung entwickelt werden. Ergebnisse Zielstellungen für beide IMST-Formen sind die Verbesserung des Verständnisses von Schmerz und mitbedingenden Faktoren, die Erhöhung des Kontroll- und Selbstwirksamkeitserlebens und die Erhöhung der Eigenverantwortung hinsichtlich schmerzreduzierender Strategien. Unterschiede zwischen den beiden Therapiemodulen ergeben sich aus den Bedarfen und Rahmenbedingungen. Für beide IMST-Module wurden ärztliche, physio- und psychotherapeutische Inhalte und Abläufe ausgestaltet. Die B‑IMST setzt sich aus 5 Modulen mit je 2 Terminen als Gruppenintervention zusammen (biopsychosoziales Modell; Aktivierungsplanung; Bedürfnisregulation; Schlaf und Medikamente; Alltagstransfer). Die 3‑stündige E‑IMST-Gruppenintervention vermittelt in erster Linie Wissen über Schmerz und das biopsychosoziale Schmerzmodell. Es kommen theoretische und praktische Interventionen bzw. erfahrungs- und erlebnisorientierte Methoden zur Anwendung. Schlussfolgerung Es existieren nun zwei interdisziplinär ausgerichtete Manuale für die sekundärpräventive Behandlung von Patient:innen mit wiederkehrenden Schmerzen und Risikoprofil für eine Chronifizierung. Diese Ansätze müssen nun hinsichtlich Machbarkeit und Wirksamkeit überprüft werden.

No abstract