Abstract. Canadian provinces have long been considered as “small worlds,” each with its own cultural distinctiveness and province-building dynamics. This article examines whether these same provincial specificities are observed in terms of attitudes toward immigration intakes and racial diversity. Three questions are asked. First, are there important variations in views toward immigration and racial minorities across Canadian provinces within the native-born white Canadian population? Second, have the differences and similarities changed between 1988 and 2008? And third, do specific provincial economic, demographic, and cultural realities shape provincial public opinion on these matters? The findings indicate that there are significant differences and commonalities in how all provinces react to immigration and racial diversity, that native-born white Canadians have grown increasingly accepting of immigration and racial diversity over time and that views toward immigration and racial diversity are distinct from each other and each responds to a specific set of provincial realities.Résumé. Les provinces canadiennes constituent de “petits univers,” chacune possédant sa propre culture et sa propre dynamique politique. Cet article explore si de telles spécificités provinciales peuvent être également observées en ce qui a trait aux attitudes par rapport à l'immigration et à la diversité raciale. Nous posons trois questions. Premièrement, y a-t-il des différences d'opinions quant à l'immigration et aux minorités raciales entre provinces canadiennes au sein de la population blanche née au Canada? Deuxièmement, est-ce que les similarités et les différences entre les provinces ont changé entre 1988 et 2008? Et troisièmement, est-ce que les réalités économiques, démographiques et culturelles provinciales influencent l'opinion publique provinciale sur ces questions? Les résultats de l'étude indiquent qu'il y a à la fois des similarités et des différences quant aux attitudes des différentes provinces sur l'immigration et la diversité raciale, que la population blanche née au Canada s'est montrée de plus en plus ouverte à l'immigration et à la diversité raciale au cours de la période à l'étude, et que les attitudes par rapport à l'immigration et la diversité raciale ne sont pas identiques et qu'elles répondent chacune à leur façon à un certain nombre de réalités provinciales.

In this study, we contend that distinguishing individuals who support bans on minority religious symbols from those who want to ban all religious symbols improves our understanding of the roots of opposition to minority religious symbols in the public sphere. We hypothesize that both groups are likely driven by markedly different motivations and that opposition to the presence of minority religious symbols in the public sphere may be the result of an alliance between "strange bedfellows", clusters of individuals whose political outlooks usually bring them to opposite sides of political debates. Drawing on a survey conducted in the province of Quebec (Canada), we find that while holding liberal values and low religiosity are key characteristics of those who would ban all religious symbols, feelings of cultural threat and generalized prejudice are central characteristics of those who would only restrict minority religious symbols. Negative attitudes specifically toward Muslims, however, also appear to motivate both groups.

Proponents of restrictions on the wearing of religious symbols in public institutions in Quebec have often framed their support in the language of liberalism, with references to “gender equality”, “state neutrality” and “freedom of conscience”. However, efforts to account for support for restrictions on minority religious symbols rarely mention liberalism. In this article, we test the hypothesis that holding liberal values might have different attitudinal consequences in Quebec and the rest of Canada. Our findings demonstrate that holding liberal values is associated with support for restrictions on the wearing of minority religious symbols in Quebec, but it is associated with opposition to such restrictions in the rest of Canada. Moreover, this difference between Quebec and the rest of Canada in the relationship between liberal values and support for restrictions on minority religious symbols can explain Quebecers' greater support for restrictions.

No abstract

RésuméLa question de l'immigration a été au cœur des débats politiques québécois au cours des dix dernières années. Les controverses qu'elle a suscitées ont fait en outre ressortir l'insécurité culturelle des Québécois et la perception que l'immigration constituait, pour de nombreux citoyens, une menace à la culture québécoise. Ces débats donnent aussi à penser qu'il existe des clivages régionaux quant à la manière de percevoir l'immigration. Mais qu'en est-il vraiment ? Un sentiment d'insécurité culturelle par rapport à l'immigration est-il vraiment plus fort en région ? Y a-t-il vraiment des variations régionales et, le cas échéant, quelles en seraient les causes ? Cet article examine ces questions à l'aide d'un sondage de près de 30 000 Québécois francophones réalisé au printemps 2011. Les résultats montrent qu'il existe des variations régionales importantes mais suggèrent, par contre, que ce ne sont pas les francophones des régions éloignées qui sont les plus enclins à percevoir l'immigration comme une menace à la culture québécoise. En fait, ce seraient plutôt les francophones de la périphérie de Montréal qui se sentiraient le plus menacés par l'immigration, suggérant ainsi un certain effet « halo ». Les résultats suggèrent aussi que les clivages entre les régions sont plus prononcés au sein des plus jeunes générations.