No abstract

Introducción. En 85 % de los pacientes con esclerosis múltiple se presenta como manifestación inicial un primer evento desmielinizante o síndrome clínico aislado. En estos casos, el tratamiento con interferón beta retrasa hasta dos años la progresión a esclerosis múltiple. Sin embargo, en Colombia este medicamento es costoso. Objetivo. Determinar si el tratamiento del síndrome clínico aislado con interferón beta es costo-efectivo al retrasar la esclerosis múltiple en dos años. Materiales y métodos. Se realizó un análisis de costo-efectividad empleando un árbol de decisiones basado en la perspectiva del paciente y la sociedad. A partir de una revisión sistemática de la literatura y de conceptos de expertos se definieron las diversas probabilidades. Los costos de la enfermedad se calcularon por medio de la revisión de historias y la aplicación de encuestas a los pacientes atendidos en el Hospital Universitario San Ignacio. Para controlar la incertidumbre se realizó un análisis de sensibilidad mediante una simulación de Monte Carlo con mil pacientes. Resultados. El costo del tratamiento con interferón sobrepasa los Col$ 95'000.000 (US$ 50.000) por paciente durante los dos años. Aproximadamente, 80 % corresponde a los costos del medicamento. El costo de la recaída se acerca a Col$ 39'139.200 (US$ 21.744), y los costos indirectos corresponden a Col$ 10'958.400 (US$ 6.088). La tasa representativa del mercado fue de Col$ 1.800. Con el tratamiento se ganan sólo 0,06 años de vida ajustados por discapacidad (AVAD) adicionales. La razón de costoefectividad 'incremental' (sic.) supera el umbral, incluso en el análisis de sensibilidad. Conclusión. La administración de interferón beta en pacientes con síndrome clínico aislado de alto riesgo en los primeros dos años no es costo-efectiva en Colombia.Palabras clave: esclerosis múltiple, interferón beta, análisis costo-beneficio, enfermedades desmielinizantes.

INTRODUCCIÓN: Paciente de 71 años con diagnóstico de fibrilación auricular y ataques cerebrovasculares recurrentes, tratada con varios anticoagulantes. El costo del tratamiento del ictus en Colombia para el año 2008 fue de $450.000 millones de pesos colombianos. OBJETIVO: Estimar el costo hospitalario de la atención de un paciente con ictus a repetición secundario a fibrilación auricular. MÉTODOS: Estudio económico parcial de microcosteo de la atención intrahospitalaria para un caso de espectro severo recurrente, que no necesariamente refleja el caso promedio. El consumo de recursos se valoró mediante el uso de tarifas de referencia nacionales. Los resultados se presentan en precios actuales del 2019 (peso colombiano y dólar americano). RESULTADOS: Paciente con 3 eventos hospitalarios, que estuvo 31 días hospitalizada. Las hospitalizaciones tuvieron unos costos de: $53.883.490 (USD 16.141,1), $6.343.096 (USD 1.900,1) y $15.719.443 (USD 4.708,9) respectivamente, con un precio promedio por cada hospitalización de $25.315.343 (USD 7.583,4), costo total de $75.946.029 (USD 22.750,1) costo día de $2.449.872 (USD 729,5). El rubro que aumentó consistentemente los costos fueron los procedimientos (35,7 %). CONCLUSIONES: El ictus recurrente causado por fibrilación auricular no valvular se asocia con un incremento significativo de los costos directos, con un impacto de casi dos veces el PIB per cápita. Un diagnóstico oportuno y una selección adecuada pueden reducirlo.

Objectives: Several technologies are currently being developed for better stratifying individuals at risk of developing Rheumatoid Arthritis (RA) to patienttailored treatment. We assessed the potential cost-effectiveness of four technologies (MRI, il6-serum test, RNA B-cell signature, genetic assay) applied to patients with intermediate risk for RA (3-5 points on ACR/EULAR) using an one-year horizon. MethOds: The cost-effectiveness was simulated with a decision model using data from the Rotterdam Early Arthritis Cohort (prevalence of RA: 55%). The comparator was 2010 ACR/EULAR classification criteria. Test properties (sensitivity (se), specificity (sp) and costs) were based on literature and expert opinion. Patients were classified true positive (TP) if they score > = 6 points on the criteria or were test positive and used MTX at 12 months. True negative (TN) patients were those who that scored < 6 points or were test negative and did not use MTX at 12 months. Utility changes within one year were assigned to TP (+0.1), TN (+0.1), false positive (+0.05), and false negative (-0.05). Results: RNA B-cell signature (se: 0.60; sp: 0.90; costs: € 150) has the largest net benefit (Δ TP-Δ FP) (45%) and is most cost-effective with an incremental cost effectiveness ratio (ICER) of € 13,939. The il-6 serum test (se 0.70; sp: 0.53; costs: € 100) has an ICER of € 17,343. The MRI and genetic assay have ICERs of € 38,541 and € 70,347 due to the higher incremental costs of these strategies. To stay below a willingness to pay (WTP) threshold of € 20,000/QALY gained (given current utility assumptions), the extra test costs of the new test strategy can maximally be € 230. cOnclusiOns: The RNA B-cell signature or il6-serum tests have most potential to be cost-effective in patients with intermediate risk of developing RA.

Objetivo: En el año 2012 se desarrolló para Colombia la guía de práctica clínica para manejo de la Hipertensión arterial (HTA). Esta evaluación económica (EE) fue desarrollada para identificar la costo-efectividad de los diferentes tratamientos farmacológicos usados como monoterapia, y soportar las recomendaciones en la guía. Diseño: Se simuló una cohorte de pacientes adultos, con diagnóstico de hipertensión arterial. La EE se basó en un modelo desarrollado para el National Institute for Clinical Excellence (NICE) del Reino Unido. Este modelo fue adaptado para Colombia en consumo de recursos y costos. La efectividad de las intervenciones y probabilidades de transición fueron actualizadas para 2012. Resultados: Los resultados del análisis del caso de referencia (hombre y mujer de 65 años, 2% de riesgo anual de enfermedad CV, 1% de falla cardíaca, 1.1% de diabetes, 20 años de seguimiento), mostraron que los años de vida ajustados por calidad (QALY) obtenidos con la terapia de diuréticos, inhibidores de enzima convertidora/bloquedores del receptor de angiotensina (ACEi/ARB) y calcio-antagonistas fue 9.24, 9.24 y 9.26, respectivamente. Los costos favorecen a los diuréticos (COP$6,498,624), en comparación con ACEi/ARB o calcio-antagonistas (COP$13,178,919, y COP$27,774,098), respectivamente. La terapia con beta-bloqueadores y la no intervención fueron dominadas. Conclusiones: La opción de tratamiento con diuréticos tipo tiazidas como mono-terapia inicial es la más costo-efectiva. La principal diferencia entre las alternativas está dada especialmente por las diferencias en el costo de los medicamentos, ya que la efectividad es similar entre los tratamientos con diuréticos y ACEi/ARB, y sólo discretamente mejor con calcio-antagonistas.